QQ咨询

会员中心

我的消息

咨询留言
姓 名*
联系方式*
咨询内容*
123律师网

微信扫一扫在线咨询

在线咨询律师

 全国

科斯定理的产权界定,按科斯定理,分配私人产权

责任编辑:暂未填写 |  2022-06-18 12:01:10 |  11
  法律关注的是科斯定理与法人财产权的冲突。该网站通过网络整理了有关科斯定理与法人财产权冲突的信息。我们来看看详细的介绍。  新制度经济学表述的科斯定

  法律关注的是科斯定理与法人财产权的冲突。该网站通过网络整理了有关科斯定理与法人财产权冲突的信息。我们来看看详细的介绍。

  新制度经济学表述的科斯定理的基本含义是:无论产权归属如何,只要产权清晰明确,允许自由交易,总是可以实现资源的最优配置。在科斯定理的应用中,清晰界定的产权和自由竞争的市场是有效经济制度的两大理论支柱。现代产权经济学乃至主流经济学的几乎所有理论都在应用和解释这两点。现代产权经济学认为,一种明确定义的产权是私有产权,私有产权主要指自然人产权,即“原子产权”。只要把产权界定到一个自然人,产权就实现了高界定,这是符合科斯定理要求的最有效率的产权。

  新制度经济学强调的原子产权是最有效率的观点,并没有得到产权发展的有力支持。根据科斯定理,产权形式只能向私有化甚至原始产权的方向发展,因为如果用明晰度来衡量产权,不可能有比自然人产权或原子产权更清晰的产权形式了。但现实恰恰相反。现代社会特别是经济发达国家的产权形式是一条从单一产权到复合产权,从自然人产权到法人产权的发展路径。法人财产权比原子财产权复杂和模糊得多。第一,在法人的产权内部,有几个自然人,甚至几个组织,共同拥有同一个产权,但个人在这个产权中占有多少份额,既有明确的,也有不明确的。说清楚是指每一个自然人都知道自己在价值上的份额,但人们很难从实物形态上划清这一部分属于哪一部分,只能说这属于我们企业。其次,法人的产权是相互依存的;根据科斯定理,产权的效率来源于自然人的积极性,经济效率只与自己的产权有关,而与他人的产权无关。另一方面,法人的财产权正好相反。法人财产权存在的前提是财产在效用上的相互依存。由于某种缺陷,一个人的财产总是要和另一个财产结合起来,才能进行现实的生产。马克思说:劳动力和生产资料只有在分离的状态下才能是可能的生产力,只有在结合的状态下才能是现实的生产力。有两种情况,一种是资产(资源)的专用性和生产过程的复杂性之间的矛盾。任何一种商品生产都是多种资源的联合生产。联合生产是社会化大生产的本质。一个人很难拥有所有的生产资源。只有将不同的资源组合起来,才能完成一个生产过程。另一种情况是受生产规模的限制;任何生产都需要一定规模的产权,而要达到一定规模,产权必须超越自然人的限制,需要不同所有者的产权进行社会整合。产权的社会整合过程不是增加产权的明晰度,而是使产权更加模糊。二是产权的拥有和使用存在不对称;在原子财产权或自然人财产权状态下,不存在个人财产权的丧失,个人可以完全处分自己的财产。在法人财产权状态下,个人可能会失去部分权利,最明显的是财产所有权和使用权的分离。一个人或几个人可以依法控制法人的全部财产,但他并不拥有企业的全部产权;大多数人拥有财产所有权,但除用益物权外,任何个人未经他人许可,都不可能处分企业财产。所以个人的财产一旦形成法人财产权,他的所有权就不可能是完整的。当然,虽然他的一部分权力是通过法人财产权而丧失的,但保留下来的权力的收益是可以充分发挥的。再次,法人财产权注重的是内部主体之间的协调,而不是市场关系中主体之间的竞争。为了达到这种协调,人不可能斤斤计较。个人利益的增长与整体利益有很强的相关性。奉献和服从是一个组织存在的前提,这就要求一个组织内部人与人之间的利益界限不能划得那么清楚。相反,一定程度的交集更有利于组织的稳定。由此可见,科斯定理的基本精神与企业产权现状是冲突的。科斯定理相信产权清晰,而公司产权是建立在组织协调的基础上的

  面对科斯定理与法人财产权的矛盾和冲突,一般有三种态度。一是根据实践的要求丰富理论。我以前做过这个。科斯在他的代表作之一《企业的性质》中,提出了一个非常普遍却又常常被忽视的问题。既然市场是有效率的,为什么还需要企业?然后,他做了很有见地的分析,认为企业配置资源和市场配置资源不是一回事。企业内部的资源是通过行政手段而不是交易来配置的。所以,严进分析后得出结论,如果配置资源的组织成本小于市场交易成本,那么就可以用企业来代替市场来配置资源,这就妥善解决了企业存在的合理性问题。但遗憾的是,科斯没有把他问的问题进一步问下去。为什么企业的组织成本可能低于市场的交易成本?根本原因在于,对于具有一定规模的企业来说,复合产权比原子产权更有效率。这里可以清楚地看到,产权清晰并不是决定效率的根本因素,清晰也不是一个有效率的产权的唯一条件。科斯没有继续问下去的问题,马克思早在科斯之前就已经清楚地解决了。马克思认为,从自然人财产权到法人财产权的发展是科学技术引领生产力发展的必然结果。科学技术在生产中的应用对生产的社会化提出了更高的要求,自然人财产权无法满足这一要求,于是以股份制为代表的法人财产权应运而生。

  第二种方法是用理论来削减现实。当丹考斯定理与经济现实发生矛盾时,人们不是修改理论以适应然后更好地指导实践,而是让实践满足理论的需要。中国国有企业改革

  制过程中就存在这种情形,本来国有企业的改制可供选择的途径很多,如企业兼并、重组、联合,以及企业内部管理方式的变革等。但在实践中某些地方却武断地排除了以上方案,而选择了私有化这一唯一形式,以一卖了之,只要产权明晰了就行,其他问题可以不去考虑,这种通过产权界定来赤裸裸地剥夺劳动者权益的做法,不仅与社会主义本质格格不入,甚至也不符合西方的民主理念。

  第三种方式是理论与实践各走各的道,当科斯定理与实践存在不可解决的矛盾时,人们干脆不管这种矛盾,无视矛盾的存在,而是实践归实践,理论归理论。人们不是去解释现有的实践,而是把科斯已有的理论进行反复解读,但这种解读对理论创新可能于事无补,因为科斯在社会成本问题中讲到的那些案例,一般都是自然人之间的关系,如果讲到企业之间的关系时,他也没有将企业与自然人做出明显区别,在科斯笔下的企业其实只是扩大了的自然人,因此科斯得出的结论具有很强的限制性,如果我们继续沿着这条路径研究只会离实际越来越远。还有一些学者则是对学术界存在的意识形态倾向很反感,为了避免受到冲击,干脆就不问实践如何,关起门来研究理论本身。但经济学天生具有的经世济用的本性,决定了离开实践的研究将会使经济学失去应有的光彩,所以一个有良知的理论工作者,不仅要掌握人类创造的理论成果,而且更要有实践精神才能有益于社会。

  更多关于:科斯定理与法人财产权的冲突的详情,请咨询本站专业客服,为您提供一对一的律师咨询服务和法律援助。

关键词:

知识产权

推荐口碑律师

  • 管麟猛律师 擅长:工程建筑、劳动纠纷、合同纠纷、交通事故、债权债务

  • 陈林律师 擅长:债权债务、人身损害、建设工程、合同纠纷、刑事辩护

  • 魏凤英律师 擅长:知识产权,公司企业纠纷

  • 王先恩律师 擅长:专注于离婚纠纷、财产分割、继承纠纷的律师

  • 李剑敏律师 擅长:婚姻家事、合同纠纷、债权债务、劳动争议、企业法律风险防范

  • 林鸿传律师 擅长:擅长刑事辩护,借贷案件、民间借贷

  • 黄杰律师 擅长:合同纠纷、债权债务、交通事故、婚姻家庭、刑事辩护

  • 刘建杰律师 擅长:债权债务、合同纠纷、婚姻家庭、交通事故、刑事辩护

  • 赵基起律师 擅长:房产纠纷、刑事辩护、股权纠纷、法律顾问、融资借款

  • 王刚律师 擅长:刑事辩护、取保候审、公司税务、婚姻家庭、行政诉讼、行政复议、商标法、常年法律顾问

友情链接

FRIEDSHIP LINKS
  • 扫码咨询律师

  • 关注官方公众号

2018-2021 www.12364.com 123律师网 All Rights Reserved

服务热线QQ:5657981   ICP备案号:渝ICP备19001555号-22