股权分置改革中的法律救济途径及其定义探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

股权分置改革涉及到多方主体的利益关系重新配置，自然会引发各种利益冲突，尤其关注流通股股东特别是少数股东的权益保障问题。任何权益受损都应有相应的救济措施，法律在这方面应当为股权分置改革提供私力和公力的双重救济途径，然而当前改革中这方面的内容并未得到充分关注。\n\n网友们常问：在股权分置改革中，法律是如何提供救济的？\n\n律师解答：股权分置改革意味着利益关系的重新配置，必然导致多方主体间激烈的利益冲突。在这一过程中，流通股股东特别是少数股东的权益保障问题尤为突出。对于任何权益损害，都应有相应的救济措施。法律应为股权分置改革提供私力和公力的救济途径。\n\n从非流通股股东的私力救济角度看，当前的股权分置改革并未提供充分的安排。股东权利按其行使目的可分为自益权和共益权。在股权分置改革中，变更流通股股东与非流通股股东之间的合同关系，或要求非流通股股东返还不当得利，主要是流通股股东自益权的保护，而非共益权的行使。目前通过股东大会表决改革方案的方式，只能体现流通股股东的共益权行使，而无法全面维护其自益权。\n\n在改革过程中，如何防止利用资本多数决原则造成“多数人对少数人的暴政”，损害流通股股东的合法权益，就显得尤为重要。这就需要引入流通股股东自益权的私力救济机制。在此方面，需要建立以下两个方面的制度安排：一是赋予异议流通股股东与非流通股股东单独谈判对价支付方案的权利；二是赋予异议股东股份回购请求权。\n\n从非流通股股东的公力救济角度看，当前的股权分置改革也面临法律困境。通过股东大会表决改革方案的方式有时违背股东权保护法理，容易侵犯流通股股东的合法权益。建立非流通股股东寻求公力救济的法律程序，是确保股权分置改革程序正义的有效途径。\n\n英国公司法的不公平损害行为救济规则值得我们借鉴。英国公司法规定，股东之一可向法院申请，当公司事务进行方式对全体或部分股东造成不公平损害时，可寻求法院帮助。我们的股权分置改革也可借鉴此类规定，确保各方权益得到充分保障。再次审视股权分置改革的法律监管问题

从法律监管的角度出发，对于股权改革方案中非流通股股东与流通股股东之间的契约关系，我们不难发现当前股权分置改革存在显著的不足。对此，我持有这样的观点：证券交易受到经济法的规范和调整，其核心是为了实现经济与社会的和谐发展。除了需要采用公法进行规范外，还需引入私法的调整机制。具体来说，就是在一定的政策目标下，对市民社会的平等关系或建立这种关系的条件进行必要的调整，甚至是打破既定的平衡。

在当前上市公司的股权分置改革中，我们看到了一个共同的现实。那就是在寻求实现改革的非流通股股东除了提供对价补偿之外，还作出了一系列承诺。例如，有的公司非流通股股东明确地提出了承诺：在实施股权分置改革后，若公司无法达到预定的业绩目标，将会向流通股股东（不包括现非流通股股东）追加赠送股份。还有的上市公司非流通股股东承诺在改革后的特定时间内，其股份的减持不会超过某个特定的数量。或者，如果公司的股票价格低于某一特定的价格水平，他们会选择增持公司的股份。

这些承诺的目的显而易见，它们是为了引导和鼓励流通股股东投出支持非流通股股东的票数，从而使改革方案更有可能顺利实施。但令人遗憾的是，这些承诺的明确性和可行性并未达到令人满意的地步。随着时间的推移，当流动股股东提出要求非流通股股东履行其承诺时，这种潜在的不明确性很容易引发争议和纠纷。

针对这些涉及到公众利益和投资者权益的承诺事项，我们不能仅仅将其视为简单的契约法下的私法自治事项。必须利用公法的力量进行监督和管理，同时为这些可能的纠纷提供必要的法律救援手段。例如，证券交易所和中央证券登记结算有限责任公司应当被要求对相关的股份进行锁定和交易限制。一旦出现提前交易或违反承诺的情况，我们可以借鉴内幕交易中的归入权制度进行处理。具体来说，如果因为违规交易而产生盈利，那么这部分收益应当被没收；如果交易导致亏损，则应当责令违规者再次购入相应股份以补救；若发现违规买入的情况，应责令其立即卖出并上缴由此产生的非法收益。

对于股权分置改革的法律监管问题不容忽视。我们必须从多方面、多角度进行审视和监管，以确保这一改革的顺利进行并最终达到保护公众利益和维护市场公平的目标。