关于股东知情权纠纷的主要类型研究

问题更新日期：

问题描述

精选答案

股东知情权纠纷解析

一、股东知情权的界定：“前股东”是否仍然拥有知情权？

关于这个问题的看法不一。有人认为，只有公司现任股东才享有知情权，一旦股东身份丧失，其知情权也随之消失。也存在另一种观点，认为在一些情况下，“前股东”可能会发现其持股期间公司存在隐瞒的可分配利润等问题，因此他们应当有权提起诉讼，以获取相关证据。从保护中小股东的角度出发，“前股东”享有知情权的观点更为合理，但应当限定在丧失股东资格前的相关材料范围内。

二、查阅对象是否包括原始会计凭证？

关于这个问题也有两种观点。一种观点认为，根据公司法第三十四条的规定，股东知情权的范围并未包括原始会计凭证，因此不属于查阅对象。另一种观点则认为，为了了解公司的实际经营和财务状况，股东应当有权查阅原始会计凭证。然而考虑到公司商业秘密的保护和正常经营的需要，查阅原始会计凭证应当受到严格限制。

三、提起知情权诉讼是否需要前置程序？

对于这个问题也存在不同看法。一种观点认为，只有股东要求查阅公司会计账簿时，才需要向公司提出书面请求并说明目的，当公司拒绝提供查阅时，股东才可以向人民法院提起诉讼。另一种观点则认为，股东在起诉请求查阅公司各类资料时，都应当先向公司提出请求，待公司拒绝后再提起诉讼。从降低诉讼成本、节约社会资源的角度出发，股东在提起其他方面的知情权诉讼时，也应当以曾向公司提出请求并遭到拒绝为前提条件。

四、股东能否委托他人代为行使知情权？

关于这个问题，肯定的观点是，知情权是股东的法定权利，只要公司法没有明确规定必须由股东本人亲自行使，那么股东完全有权委托他人代为行使。这样可以更好地保障股东的权益，使其能够更便捷地获取公司的相关信息。同时也有利于解决股东因自身原因无法亲自行使知情权的问题。对于股东知情权的行使，一些人持否定观点，认为只有股东本人才能行使这项权利。在他们看来，如果股东委托他人代为行使知情权，公司是有权拒绝的。这些人士主张的依据在于公司法中明确规定了知情权的主体是股东，而非其他人的身份。被委托的他人并非公司股东，因此没有权限去查阅和复制公司的相关资料。我们既要强调保护股东的知情权，也必须正视有限责任公司的封闭性特征以及对公司利益的保护。公司的相关材料，特别是财务账簿，往往包含重要的商业秘密。如果允许股东委托他人代为查阅，可能会引发小股东将知情权出卖给公司对手的风险，给公司带来无法控制的道德风险。

笔者持不同观点。从理论上来讲，任何权利的主体是权利人本人，但并不意味着权利人必须亲自行使每一项权利。正如股东可以委托他人代为投票一样，知情权并不属于专属性权利，也并不一定要求股东亲自行使。在实际操作中，由于各种原因如智力水平、知识结构等限制，股东本人可能无法理解公司会计账簿等材料。在这种情况下，委托他人代为行使知情权是股东可行的选择。除非公司有充分的证据证明股东委托他人代为行使权利存在不正当目的，否则股东是有权委托他人代为行使知情权的。

至于“查阅”是否包括“摘抄”的问题，在强制执行股东知情权判决的过程中经常出现争议。依照公司法的规定，股东有权查阅公司的会计账簿，但并未明确是否可以进行摘抄。在股东胜诉后的判决执行过程中，许多股东希望对会计账簿上的内容进行摘抄。公司可能会提出异议，反对股东的摘抄行为。那么，“查阅”一词在公司法第三十四条第二款中是否包含“摘抄”的含义，这是一个值得深入探讨的问题。需要在法律规定和公司实际操作之间找到平衡，确保股东的知情权得到合理保护的也保障公司的正常运营和商业秘密不受侵犯。