仲裁机构对涉非法集资犯罪经济纠纷案件的受理边界与考量

问题更新日期：

问题描述

精选答案

【案件概述】

在某日，黄某向姜某借款达五百万元，二人签订详尽的借款协议，明确任何争议将提交至某仲裁委员会进行裁决。之后，黄某因涉及非法吸收公众存款罪被判有期徒刑七年，这其中也包含了他向姜某所借的五百万元。在刑事侦查过程中，姜某按照约定向仲裁委员会提请仲裁。黄某主张应当遵循“先刑后民”的原则。导致的结果是，仲裁委在没有黄某参与的情况下作出了裁决。姜某随后向法院申请强制执行，但黄某却以程序违法为由提出撤销裁决的申请。

【法律分析】

对于这一案件，有部分人士认为司法解释已经对仲裁中的“违反法定程序”进行了限定性的解释，仅包括“违反仲裁法规定的仲裁程序”以及“选择的仲裁规则可能影响案件公正裁决”两种情况。他们认为“先刑后民”的规则仅适用于诉讼程序，对仲裁机构并没有强制约束力。本案中的仲裁不存在程序违法的问题。

个人认为，从小处看，这是为了保障仲裁裁决的执行；从大处看，这是为了维护法律秩序的统一性。根据现行法律规定，对于非法集资款项，只能通过刑事追缴或责令退赔的方式来维护权益，而不能通过民事途径进行维权。即使仲裁机构对这类纠纷进行裁决，也无法进入民事强制执行程序。仲裁机构不应受理此类仲裁申请。具体理由如下：

《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款明确指出，如果民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，法院在立案后应裁定驳回起诉，并将相关线索材料移送至公安或检察机关。这意味着在刑事未决前，法院不会受理基于同一事实的民事案件。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中也有相关规定，如果被告人非法占有、处置被害人财产，应通过追缴或退赔的方式解决，被害人提出的附带民事诉讼，法院是不会受理的。这也意味着在刑事判决后，出借款项只能通过追缴或退赔的方式处理，不能提起民事诉讼。

过去存在规定，如果在经过追缴或退赔后仍然无法弥补损失，被害人可以向法院民事审判庭另行提起民事诉讼，但这一规定已被全面废止。新的刑事诉讼法解释对此进行了修改，明确即使经过追缴或退赔仍不能弥补损失，也不能再进行民事诉讼。

针对涉及非法集资犯罪的经济纠纷案件，由于现行法律限制了当事人通过私法途径维权，因此如果允许仲裁机构受理此类仲裁申请，就等于为公众规避法律打开了方便之门。当事人可能会通过执行仲裁裁决的方式轻易避开民事诉讼的障碍。涉案的仲裁条款应认定为无效，仲裁机构无权进行裁决。