融资租赁合同终止效力问题解析及解决策略

问题更新日期：

问题描述

精选答案

约束力是法律为依法成立的合同所赋予的强制执行力。当合同关系在客观上不再存在，即被视为合同的终止，合同权利与合同义务随之消灭。

融资租赁合同的解除条件相较于一般合同更为严格。在融资租赁合同中，常常有“除合同约定的条款外，未经对方书面同意，任何一方均不得在合同期限内变更合同内容或解除合同”的条款，这就是所谓的“中途解约禁止条款”。这一条款的设立旨在保护合同双方的权益。

合同签订后，由于各种主客观因素，当事人可能需要对合同内容进行变更，如增删合同条款等，以更好地实现合同目的或维护自身利益。在法律规定的条件下，合同双方或一方有权行使合同解除权，使合同自始或仅在未来发生消灭。具体参见《合同法》第九十三条和第九十四条的相关规定。

对于融资租赁合同而言，如果毫无保留地适用上述规定，可能不利于保障合同当事人的合法权益。这主要是因为：

针对承租人方面，其选择租赁而非购买的主要原因之一是资金不足及贷款难度。当承租人在租赁过程中已投入大量资金，若允许出租人单方随意解除合同，将导致承租人已投入的资金无法收回，从而造成经济损失。为了使用租赁物，承租人可能进行了相关配套设备的投入，如中途解约，将增加其损失。由于租赁物的特定性，承租人若需再次购入同类物件将面临困难。

对于出租人而言，购买设备往往需要大量资金，这些资金可能来自第三方融资或国外金融机构。除了需支付融资本息外，出租人还需承担汇率变动的风险。若允许承租人中途解约，将使出租人难以收回投资，更不用说支付融资本息了。租赁物是根据承租人的具体生产经营条件选定的，一般不具备通用性。如中途解约将给租赁公司带来巨大的经济损失和无形损耗。

鉴于上述情况，无论是在国外立法还是国内的融资租赁实践中，都对中途解约进行了严格的限制。这些限制方式主要包括：

一、通过法律条文明确规定限制融资租赁合同的中途解约。美国是这一方式的典型代表，其在《统一商法典》中新增第2A-407条进行明确规定。

二、通过判例的形式确定对融资租赁合同中途解约的限制。例如，德国联邦财产法院的判例就确立了“禁止中途解约”的基准。

三、在具体的融资租赁合同中以合同条款的形式限制中途解约。我国即是采用这种方式，在具体的合同中以特殊条款规定“中途解约禁止条款”。

值得注意的是，《民法典》自2021年1月1日起正式实施后，多部与民事相关的法律同时废止。如果涉及《民法典》规定的其他法律问题，建议及时查阅或咨询专业律师以获取准确信息。如需帮助可咨询123律师网(12364.com)的专业律师团队以获得专业法律建议和帮助。