健全上市公司退出标准：优化市场机制的路径探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

通过对海外成熟证券交易市场的细致考察，不难发现美国和日本证券交易所对于上市公司退市的规定相对完善，覆盖面广且操作性强。相较之下，我国在上市公司退市标准方面的法规尚显不足，这严重影响了我国上市公司退出机制的顺畅运行，同时也阻碍了证券市场优化资源配置功能的发挥。借鉴国外先进的退市标准，并结合我国证券市场的实际情况，制定出符合当前阶段的退市标准，将极大地推动我国证券市场的健康发展。

基于发达国家的成功经验，笔者提出以下改进意见：

一、实施“双重标准”制度

这里的“双重标准”特指时间标准和资本标准并行。目前我国法律主要采用时间量化标准，如“最近三年连续亏损”。但这一标准存在明显缺陷，难以满足退市的具体操作需求，且易被上市公司规避。许多先进国家采用资本标准，即“资不抵债”标准，此标准能有效弥补时间标准的不足。资不抵债通常是由于公司经营状况不佳，累积亏损达到一定程度的结果。公司一旦资不抵债，投资者损失往往难以挽回。为更好地监控上市公司经营状况，建议在保留原有时间标准的增加资本标准，即资不抵债的标准，从而更全面地规范上市公司行为。

二、以“累计亏损”作为重要的退市依据

衡量公司是否应退市的关键在于其主营业务是否有起色及盈利能力的明显提升。当上市公司历次亏损总额达到净资产一定比例时，应暂停其上市资格。当这一比例达到新的标准时，则应终止其上市。为恢复上市，公司需减少累计亏损至特定比例。此举不仅能有效防止上市公司人为操控利润，而且更注重实质，只有当经营质量和资产质量都得到改善时，上市公司才具备恢复上市的资格，否则即使多年后恢复上市，仍应面临退市的风险。

三、退市标准与上市标准相统一

在主导的股市环境下，单纯依靠股市扩容已无法解决市场的供求矛盾。为解决退市难题，需放开股票市场，让市场供求规律调节企业的退市机制。降低企业进入股市的成本，也能促进其退出成本的降低。笔者建议适度降低上市门槛，逐步实施上市公司的注册制，这是解决我国上市公司资源稀缺的有效途径。对于严重亏损的上市公司，若符合《退市办法(修订)》中的相关条款，应果断让其退市。

四、综合考虑多种因素制定退市标准

笔者认为，应参照美日等国的做法，将以下因素纳入退市标准的考量范围：公司连续三年未发放股息或红利；公司失去持续经营能力，如业务停摆、资产被查封、扣押、冻结等；公司违反上市协议，交易所认为应终止其上市的情况。这些因素的综合考量将使我国的退市标准更加科学、全面。

健全我国上市公司的退出标准是一项系统工程，需要从多个方面入手，结合我国证券市场的实际情况，制定出既符合国际惯例又具有中国特色的退市标准。