虚报注册资本与虚假出资的区别要件解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

虚报注册资本与虚假出资的辨别要点

一、关于注册资本隐瞒的真实事实取得公司登记，构成虚报注册资本

任何通过提交不真实材料或采取欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为，若其主要隐瞒的事实是关于注册资本的，均属于虚报注册资本。《公司法》第199条明确规定，虚报注册资本、提交虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得登记的，都构成了违法行为。从法律条文来看，虽然虚报注册资本与提交虚假材料、采取其他欺诈手段被并列提及，但实际上，后者通常是前者的一种表现形式。前者是行为的动机或原因，后者是行为的结果或表现。比如使用虚假证明文件或采取其他欺诈手段虚报注册资本的行为，就明确被我国刑法第158条所规定。理解这两者的因果关系对准确判断违法行为至关重要。相较于常见的理解，对于虚假出资是否包含提交虚假材料等行为动机，按照《公司法》的规定并没有这样的要求，因此这一点主要是区分虚报注册资本的特征。

二、关于出资交付情况的区分要点

1. 验资（评估）报告的真实性与否

对于验资报告，它是公司注册登记的必备文件。若股东采用非货币方式出资，还需进行资产评估并获取评估报告。若股东为了虚报注册资本而通过各种非法手段获取不真实的验资（评估）报告，这些行为均属于提交虚假材料或采取欺诈手段隐瞒重要事实的情形。在股东并未实际交付全部出资的情况下，无论部分交付还是全部不交付，都应定性为虚报注册资本。

2. 验资（评估）报告真实有效的情况分析

对于以货币方式出资的股东来说，如果其资金确实存入过验资账户但最终被划走，且资金来源不合规（如中介机构垫资、短期非法融资等），那么这种行为应视为虚报注册资本。而对于以非货币方式出资的股东，若其提供的资产并未真正拥有合法所有权或使用权的证明，而是通过欺诈手段获取验资报告，这也属于虚报注册资本的范畴。对于已经成功划入公司基本账户的出资资金再被划走的情况，其性质更趋向于抽逃注册资本而非虚假出资，因为这部分资金已经完成了交付过程。而未从验资账户划入公司基本账户的资金，由于公司无法对其行使所有权和法律责任，因此从验资账户划走的资金额度可视为虚假出资的数额。无论是在公司成立时的首付还是后续的增资过程中，只要未足额交付或未按期交付资金，都可视为虚假出资。

对于需要进行权证办理的非货币资产，如房屋所有权证和土地使用权证等，股东在以此类资产出资时，必须按照《公司法》第28条和第84条的规定，首先办理财产权的转移手续，也就是要完成财产的交付过户手续之后才能进行验资。这类资产由于必须先完成过户，不存在未交付的情况，因此不能构成虚假出资。如果股东伪造权证进行出资，则属于虚报注册资本的行为。

对于无需办理权证的非货币资产，例如机器设备、产成品和原材料等，虽然股东在投资时看似已经办妥了评估、验资手续，并提供了资产移交协议作为财产权转移的证明，但如果实际并未将此类资产完全移交给公司，或者部分移交部分未移交，那么未移交的资产数额就构成了虚假出资。也就是说，如果存在未交付、未足额交付、未按期交付或未按期足额交付的情况，都属于虚假出资的范畴。如果已交付的资产再被转移回股东或抽回相应的货币资金，可能涉及抽逃注册资本，但在未抽回资金的情况下，这部分出资是合法的。如果股东本身没有这类资产，其提供的评估、验资报告必然是虚假的，属于虚报注册资本。

值得注意的是，不论验资（评估）报告是否真实有效，都不能排除股东拥有部分合法资产的可能性。这些合法资产确实作为注册资本投入并交付给公司，且没有再抽回或转移的情况，那么这部分合法出资在计算虚报注册资本的数额时应被剔除。

虚报注册资本和虚假出资都侵犯了公司的制度，但侵犯的方面有所不同。虚报注册资本主要侵犯的是公司的登记管理制度。全国人大常委会在1993年通过的《公司法》确立了公司登记管理制度，规定了包括注册资本在内的严格法定条件。虚报注册资本可能损害债权人的利益，扰乱市场秩序。而虚假出资则侵犯了公司的出资制度。《公司法》规定公司实行资本确定制，即公司的注册资本必须法定、充足、维持。股东应缴足出资或股款，并经法定验资机构验证后，才能向公司登记机关申请登记。虚假出资导致公司注册资本不充足，因此侵犯了公司的出资制度。

对于这两种行为，我们应该保持警惕，确保公司的注册资本真实、合法、充足，以维护市场秩序和债权人的利益。