隐名股东身份确认诉研究：权益保障与争议解决之道

问题更新日期：

问题描述

精选答案

社会上存在着诸多隐名股东，他们实际参与了公司的投资，但并未与显名股东签订股权代持等协议，因此容易产生股权纠纷。当显名股东不承认隐名股东的出资事实时，隐名股东需要通过诉讼来确认其股权。关于隐名股东的确认之诉，以下由123律师网为读者进行解读。

一、我国相关立法的审视

隐名资人，也被称为隐名股东，指的是在公司中实际投资但不具备股东资格的形式要件的人。在实践中，尽管隐名资人实际向公司投资，但在公司章程、股东名册和工商登记等公示文件中，却将投资人记载为他人。隐名资人的股东地位是否确定仍处于待定状态。

（一）《公司法》对隐名出资人权利义务规范的价值取向

修订后的《公司法》更加注重交易规范，鼓励公司自治，并在一定程度上放松了立法管制。它强调公司章程和股东协议在公司运营中的作用，允许公司和股东自行安排公司相关事宜。《公司法》对于隐名出资是否可以作为公司内部股东之间的协议内容并未明确。该法对股东资格的取得条件、时间以及股权性质等重要问题也缺乏明确或倾向性的规定，这使我们在评估隐名投资的效力时存在规则上的障碍。

关于隐名出资问题，《公司法》最相关的规定是第3款，即公司应将股东的姓名或名称及其出资额登记在工商机关。未经登记或变更登记的，不得对抗第三人。这说明《公司法》对隐名出资问题并未完全否定，而是采用了对抗主义的立场。由于隐名资问题的复杂性和商事交易的频繁性，全面否定隐名出资的效力可能会引发一系列连锁反应，影响商事交易的迅捷和安全。该条主要是关于隐名出资在公司外部的效力，对于公司内部效力问题，法律并未明确规定，这给司法实践带来了困惑。《公司法》的规定只能为我们解决隐名出资问题提供初步的思路，而无法进行全面的规则调整和引导。

（二）司法解释对隐名股东规范的价值倾向

最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的规定（一）（征求意见稿）》对于隐名股东的规范有一定的价值倾向。该征求意见稿强调了在一定条件下可以认定隐名资人享有股东资格。该征求意见稿也存在一定的欠缺，未能全面考虑隐名资中各利害关系人之间可能发生的各种纠纷。尽管征求意见稿为确认隐名出资人和显名出资人股东资格提供了一定的方向，但其实际操作价值和法律效力尚未得到正式确认。在法学界和司法界对此仍存在争议。

二、认定隐名股东的具体路径

二、关于非规避法律型隐名出资

隐名出资者在进行出资时并未规避法律，或虽有规避但并非规避法律的禁止性规定。这类情况在实践中常引发两类纠纷。一是涉及公司内部关系的纠纷，包括利润分配争议、隐名股东行使股东权利纠纷以及出资瑕疵导致的对内责任纠纷等。二是涉及公司外部关系的纠纷，主要体现在被视为公司股东的主体问题、股权转让纠纷以及出资瑕疵导致的对外责任纠纷等。在处理这两类纠纷时，应依据不同原则进行处理。

对于公司内部关系纠纷，我们应遵循契约自由和意思自治的原则。隐名股东与显名股东间的权利义务分配契约与民法或普通法上的契约并无本质区别，因此一般民法或普通法上的契约理论完全适用于此类协议。只要该契约建立在双方合意和善意的基础上，就会对契约当事人产生约束力。

而对于公司外部关系纠纷，处理时应遵循公示主义原则和外观主义原则。商事交易追求效率，立法明确要求对于股东资格等问题，必须采取公告和登记方式。

三、司法实践中隐名股东的界定

在当前的司法实践中，隐名出资人要成为公司股东，需要满足以下条件：

（一）需要得到其他股东过半数以上的同意。这一规定的目的是在现有股东之外引进新成员，因此必须经过其他股东的多数决议。此处的“过半数”是以股东人数为基数计算的，体现了法律对有限公司人合性的重视。

（二）隐名出资人必须符合法律、行政法规关于股东资格的规定，不违背其限制性规定。例如，发起人股东需具备完全民事行为能力。任何违反法律、行政法规强制性规定的行为都是无效的，因此隐名出资人成为公司股东的过程也必须符合法律规定，不得违反任何强制性规定。

（三）隐名出资人需要符合公司章程或股东之间的关于股东资格的限制性规定。公司章程是公司的自治性法规，对所有的股东和公司机关都有约束力。隐名出资人需要满足公司章程中对股东资格的条件要求。即使公司章程中没有明确规定股东资格的条件，但如果公司股东通过协议方式对股东资格做出规定，这些规定也是有效的。

（四）隐名出资人与显名出资人之间必须有明确的关于股东资格的约定。在隐名出资中，至少涉及隐名出资人和显名出资人两个当事人。他们之间的约定不仅是判断是否存在隐名出资法律关系的基础，也是明确双方权利义务以及具体操作方式的依据。

四、隐名股东资格确认之诉的证据运用规则

此类诉讼还涉及到证据效力的问题，即行政机关的股东身份记载与实质上的出资协议、其他约定以及事实行为可能不一致。在司法实践中，认定股东资格的主要证据包括公司章程记载、工商注册登记、出资证明书、股东名册、实际出资证明等。这些证据在证明效力上各有特点，大多数学者将它们分为形式证据和实质证据。在处理隐名股东身份确定的纠纷时，应更加注重实质证据的效力，不能单纯依据工商管理部门登记的内容来驳回隐名投资人的请求。要正确处理此类纠纷，维护社会交易秩序的稳定，应以实质证据为准。如果需要寻求法律相关的援助或咨询，请您来到我们的专业平台——123律师网（lawyer.12364.com）。在此，我们将为您提供详尽、权威的法律咨询服务。

该网站聚集了一批资深、专业的律师团队，他们均具有深厚的法律知识储备和实践经验，可为您解决各种复杂的法律问题。您可在此寻求到合同签订的注意点、各类案件的解决办法，亦或是一些与您生活息息相关的小疑问，都可以在123律师网上得到专业且详细的解答。

我们的平台，就像您贴身的法律顾问，时刻待命，以助您一臂之力。请您随时光临我们的网站进行法律咨询，我们会以最快的速度和最专业的态度为您提供服务。123律师网，您值得信赖的法律咨询伙伴。