国有企业兼并债务处理策略

问题更新日期：

问题描述

精选答案

改革开放以来，随着经济体制改革，国有企业兼并的现象时有发生，企业兼并的一个大问题就是债务处理问题。那么国有企业兼并中的债务处理方式是什么?接下来就让123律师网(12364.com)为大家整理一些相关的资料，希望可以帮您解决问题，一起看看吧。

国有企业兼并中的债务处理方式

一、国有企业兼并中债务处理的发展历程

在当前的企业兼并、特别是在各级大力推进的“解困式”兼并过程中，由于大量的国有企业债务负担十分沉重，而相对经济实力雄厚资金充裕的企业较少，兼并行为呈现明显的“买方市场”，兼并方一般较难寻找，以至不少愿意被兼并的企业不能实现资产的有效重组。在现有的政策的框架内，企业兼并作为国有企业扭亏增盈和债务重组的作用十分有限。企业的沉重负担仍然是企业改制中绕不过去的一个难题。

为了推进国有企业“转换经营机制、建立现代企业制度”的工作，1994年6月，国务院确定在若干城市进行企业“优化资本结构”的试点，当年确定在上海市等18个城市进行试点。其后，在1996年，试点的范围扩大到了58个城市，包括了全部省会城市国有企业相对集中的老工业城市;1997年，国务院决定将这一试点范围进一步扩大到111个城市。在优化资本结构的试点中，国有企业的兼并以及破产工作，是其重要的组成部分。

为了推动企业改革，1994年国务院发布了《关于在若干城市实行国有企业破产有关问题的通知》。关于企业分立的问题，该文提出濒临破产的企业在申请破产前，经拥有三分之二以上债权额的债权人的同意，并经企业所在地人民批准，可以将企业效益好的部分同企业分立;分立后的企业应当按照商定的比例承担原企业的债务。该文件还对破产企业的整体接受作了肯定，指出其他企业整体接受破产企业财产、承担分配方案确定清偿的破产企业债务、安置破产企业职工的，可以按照国家有关规定，享受兼并企业的优惠待遇。这个文件以及以后出台的相关政策，仅在国家确定的优化资本结构试点城市实行。

1995年，国务院有关部门联合发出了《关于鼓励和支持18个试点城市优势国有企业兼并困难国有工业生产企业后有关银行贷款和利息处理问题的通知》明确提出了鼓励企业兼并的优惠政策，主要是兼并连续三年亏损并贷款逾期2年以上的贷款本息确实难以归还的企业，可以享受以下三方面的优惠：第一，免除兼并企业原欠银行贷款的利息;第二，还款期内，原款本金可以停息挂帐2～3年;第三，还款期限可以延长至5年。

为了实现“规范破产、鼓励兼并、大力实现再就业工程”的政策目标，克服前一段试点工作中出现的逃债问题弊端，1997年国务院又发布了《关于在若干试点城市实行国有企业兼并破产和职工再就业的补充通知》，这个文件否定了对破产企业整体接受的方式，提出了企业停产关闭(取消人格)拍卖变现、职工得到妥善安置后，银行贷款本息损失一次性从银行呆帐准备金中核销。与此文件加大了鼓励兼并的政策力度，对相应的优惠政策作出了调整：一是取消了严重亏损企业贷款逾期两年以上的规定;二是增加了两年还本宽限期;三是在宽限期和计划还贷期内，对被兼并企业原贷款本金免息，而不是在停息挂帐2～3年。国务院的这一文件还对企业兼并破产的组织领导机构、计划制定、资产评估机构资格认定以及企业职工的安置等方面的政策作了进一步的调整和规范。

二、关于丁企业承受乙企业债务是否有效的问题

第一、关于丁企业承受乙企业债务是否有效，即对甲信用社有无约束力的问题。这是保证人丙企业是否继续承担保证责任的前提条件。依照民法通则第44条第2款关于“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享受和承担”之规定，企业间兼并所产生的法律后果由法律直接规定，即由兼并企业承受被兼并企业的债权债务，法律不要求债权人对债务转让作出许可的意思表示。那么这是否与民法通则第91条关于“合同一方将合同的权利义务全部或部分转让给第三人应取得合同另一方的同意”之规定相矛盾呢?笔者认为，这并不矛盾，民法通则第91条仅适用于当事人意定的债务转让，即依合同约定的债务转让，而不适用法定的债务转让之情形。上述第二种观点中的第一种意见是没有正确区分民法通则第91条与第44条在适用范围上的区别。就本案而言，按民法通则第44条的规定，丁企业兼并乙企业后，依法承担乙企业的债务之行为合法有效，该转让债务的行为对债权人甲信用社有约束力，甲信用社起诉丁企业是正确的。第二部分内容涉及企业兼并及其对保证人责任的影响问题。针对丁企业兼并乙企业后，对保证人丙企业的保证责任问题，我们需要深入探讨。

关于被兼并企业的原债务由兼并企业承担后，保证人是否继续向债权人承担保证责任的问题，当前法律尚未作出明确规定。我们可以通过对相关法律条文的分析来尝试解答这个问题。

依照《担保法》第23条规定，关于在保证期间内，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人的书面同意。如果未经保证人同意，债务转让后，保证人将不再承担保证责任。这一条款主要适用于当事人意定的债务转让情况。对于本案中法定的债务转让情形，即企业兼并导致的债务转移，该条款的适用性则显得捉襟见肘。

该法条的立法初衷是为了防止当事人之间的恶意串通，通过达成债务转让的合意来损害保证人的利益。但在企业兼并这一特定情境下，被兼并企业的债务依法转移，其背后体现的是国家意志，而非当事人之间的约定。我们不能简单套用《担保法》第23条的规定来判定保证人的责任。

在处理此类问题时，我们应结合法学理论，坚持保护债权人的利益同时兼顾保证人的利益。对于债权人甲信用社而言，其在债务转让过程中并无过错，该债务转让是依法进行的。若让保证人丙企业不承担保证责任，将增大甲信用社债权不能受偿的风险系数，这显然有失公平。而对于保证人丙企业而言，乙企业债务依法转移后，其承担保证责任的风险系数实际上是降低的。因为兼并后的丁企业无论在资产还是规模上都会有所增加，其偿债能力也会相应增强。

从法学理论角度分析，企业兼并导致的债务转移是体现国家意志的法律直接规定的，它排斥了当事人通过约定来决定企业兼并的法律后果。按照国家意志高于当事人意志的原则，本案中丁企业兼并乙企业所产生的债务转移法律后果应当得到丙企业的担保。这样既能平衡债权人与保证人之间的利益关系，也能更好地体现担保法所确定的保障债权实现之原则和担保活动所遵循的公平、诚实信用之原则。

对于企业兼并中的债务处理问题，我们应当在尊重国家意志的充分保护债权人和保证人的合法权益。在法律没有明确规定的情况下，我们应结合法学理论和实践经验，公平合理地确定保证人的责任承担问题。

关于国有经济的战略性改组问题，也是解决企业兼并中债务处理难点的根本出路。通过深入研究和探讨国有经济存在的必要性及动因，我们应提出国有企业从一般竞争性行为退出的思路。积极稳妥地进行国有经济的战略性改组，将有助于改善国有企业的经营状况，推动国民经济的快速健康发展。

以上所述，旨在为企业兼并和国有经济战略性改组提供一些思考和参考，希望能对企业的发展和改革有所裨益。国家对债务处理制定了一系列政策，旨在协助国有企业进行兼并，并有效解决兼并过程中涉及的债务问题。如果您在这方面还有其他疑虑，我们诚挚邀请您访问我们的123律师网（12364.com），我们将为您提供在线法律咨询服务，为您解答各种法律问题。

我们在此提醒您，自2021年1月1日起，《民法典》正式生效实施。根据新法规，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》以及《民法总则》等法律同时废止。如果您涉及到婚姻问题，这方面的情况有所变化，建议您及时了解和适应新的法规。

关于婚姻问题的相关条款，您可以点击这里进行查看。如果您需要专业的法律帮助，特别是与婚姻家庭有关的法律事务，不妨联系我们的123律师网（12364.com）的律师进行咨询。我们专业的律师团队将竭诚为您服务，助您解决各类法律问题。请放心咨询，我们一直在您身边，为您提供全方位的法律支持和服务。