股权转让的法律效力探究：重点聚焦其法律效力影响及实践应用

问题更新日期：

问题描述

精选答案

股权转让是指股东依法将其所持有的股份转移给其他人的法律行为，这使得受让人成为公司的新股东。这是中国《公司法》中常见的一种股东行使股权的方式。关于股权转让的相关知识和效力，123律师网将为您进行详细介绍。

一、股权转让合同的效力分析

股权转让合同的订立必须遵守法律和法规的规定，不得违反限制性条款。特别是有限公司的股东向股东以外的人转让股权时，必须经全体股东过半数同意。并且，在同等条件下，其他股东对该股权有优先购买权。股权转让合同的签订需要遵循公司法规定的程序，包括征得股东同意、履行通知义务等。如果程序上存在瑕疵，或者转让时间、主体、受让主体出现错误，可能导致合同无效或被撤销。

二、股权转让使股份集中于单一股东名下的合同效力

根据我国《公司法》的相关规定，股份转让协议的效力判断应遵循合同效力判断的一般规则。该协议除标的为股权这一特殊性外，与一般合同并无不同。现实中，公司股份因转让而集中于单一股东名下时，该股东可以通过寻找或吸纳新股东、注销公司等方式处理后续事务。确认此类协议无效，将不利于经济秩序的稳定和交易安全。在特定情况下，股东间达成收购协议可视为最佳的自力救济方案。

三、未出资或出资不足及抽逃出资的股东签订的股权转让合同效力

关于在公司设立时未出资或未足额出资，或在设立后抽逃出资的股东与他人签订的股权转让合同，存在两种观点。第一种观点认为，未出资的股东不具备股东资格，因此所签股权转让合同当然无效。第二种观点则视公司实行实缴资本制还是认缴资本制而定。在实行实缴资本制的公司中，未缴足注册资本的股东不能转让股权；而在实行认缴资本制的公司中，股东未按约定交足出资的，虽需承担出资不足的责任，但不影响其股东地位，其转让股权行为仍为有效。

股权转让是股东常见的行使股权的方式，但在实际操作中需注意合同效力及相关法律规定，以确保交易的合法性和安全性。###我国《公司法》关于股权转让合同效力的规定

鉴于我国《公司法》第三十条、第二十八条、第一百九十八条、第一百九十九条关于未支付出资的股东，出资不到位的股东应承担的责任是补足出资以及向已足额出资的股东承担违约责任的规定，而不是直接否定其股东资格的规定。因此未出资的股东转让股权并不当然无效。股东身份的认定，应当以公司登记文件(包括章程、股东名册等)的记载为依据。公司章程和股东名册具有公示的效力，公司和公众有理由按章程或股东名册的记载认定股东。虽然名义股东不具有合法身份，但除非公司对其做出除名处置，否则股东名册载名的股东并不因其未出资而丧失股权。由此可见，确定某人是否享有公司的股权，应看其是否为公司记载的股东，而不是看他有没有依约出资。这几种情况下合同是否有效，关键在于出让是否对受让人构成欺诈，以及受让人是否主张权利，如果出让人未告之受让人注册资本或现有资本的真实情况，出让人对此也不明知或应知的，受让人可以以欺诈为由主张合同无效或撤销合同。

###未办理变更登记的股权转让合同的效力

《公司法》第七十三条规定，股东依法转让出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让人的出资额记载于股东名册。第一百三十九条第二款规定，记名股票的转让，由公司将受让姓名或者名称住所记载于股东名册。据此，有人认为公司变更登记是股权转让的法定要件，只要股权转让的行为未经过变更登记，原则上都应当认定股权转让不具有法律效力。笔者认为，工商变更登记不是股权转让合同生效的法定要件，只要股权转让合同不违反法律禁止转让的规定，就具有法律效力。

《公司法》并未如《担保法》将抵押登记作为抵押合同生效条件那样，明确把公司变更登记作为股权转让的成立或生效条件。因此履行公司变更登记手续并不是《合同法》第四十四条第二款规定的法律、行政法规规定合同生效应当办理登记手续的强制性规定，从变更登记的意义上来看，其实质是一种股权过户行为，其目的有二：一是使公司易于确定得以向公司行使股权的股东。二是有利于一方在违约时，另一方有权依照变更登记向对方要求承担违约责任。况且未办理工商变更登记，不是股权转让双方的责任，而是公司的责任。是否经过工商变更登记，不仅不影响股权转让合同法律效力，而且更不影响受让人对股权的所得。

###以转让股权中部分权能为内容的股权转让合同的效力

以转让股权中剩余财产分配权、表决权等为内容的股权转让合同是否有效，在学术界有不同的观点。一种观点认为，股东权益包括盈余分配请求权，利息分配请求权和剩余财产分配请求权等自益权。是一种金钱债权，属于私权，可以转让。另一种观点认为，股权是因股东地位而享有的社会社员权，即包括盈余分配等自益权也包含表决权和提起诉讼等公益权。股权是由多种权利组成，但不能分离其中一部分转让。

就股权中包含的各种抽象权能，即期待性权利的转让而言，否定说是合理的。依据《公司法》基础理论及我国现行法律的规定，股权包括自益权和共益权两种性质的权利。自益权是指股东为自身利益而可单独主张的权利，主要包括公司盈余分配请求权，剩余财产分配请求权，股权转让过产请求权等财产权利。共益权是指股东为公司利益兼为自己利益而行使的权利，主要包括股东会议出席权和表决权、知情权、查阅权、诉讼权等参与性权利。抽象的共益权可直接转化为具体的权利，抽象的自益权必须基于股东大会或董事会的决议才能具体化。

尽管自益权是一种财产性权利，但抽象的盈余分配请求权、剩余财产分配请求权等只是股东潜在持有的权利，不能独立于股东而存在，也不得与股份相分离而转让、放弃。由此可见被具体化并独立成为“债权性权利”后，才可成为转让的对象。那么，表决权更不可以做为单独买卖的标的。表决权是指股东通过股东大会上的意思表示，按所持股份参加股东共同的意思决定的权利。公司进行意思决定关系到股东应承担的风险和利益。如果允许表决权自由买卖，则公司重大活动的决策内容和价值取向极易走向广大股东利益的反面，最终损害股东自身利益。表决权作为公益权其行使既涉及了股东自身利益又涉及公司整体利益如果允许表决权在股份之外自由转让也可能导致在公司持有很少股份甚至根本不持有股份的人操纵公司重大决策任意摆布公司广大股东的投资利益这显然有违表决权的共益权本质许多国家的立法对表决权的单独转让也是加以否定的。

###知识延伸：股权辨析

行政审批与外商投资企业股权转让合同效力的关系问题不仅在实践中经常引发纠纷而且在理论上也颇具争议其主要根源在于外商投资企业法与合同法交错适用的复杂性：根据《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》第3条外商投资企业股权变更应经审批机关批准为了统一裁判尺度，解决争议，最高人民法院最近发布了《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》，其中对外商投资企业股权转让合同的效力认定规则做出了权威解释，特别是对未经行政审批的合同效力认定进行了详细阐述。

关于未经审批合同的效力认定

虽然从根本意义上讲，合同的效力状态可以归纳为有效和无效两种。但在实际的交易实践中，并非所有合同在任何缔约阶段都具有明确、非此即彼的效力。存在许多合同的效力状态是未决的，例如可撤销合同、效力待定合同以及未生效合同等。这些合同共同的特点是它们的最终效力状态是不确定的，需要通过效力补正机制来决定。

根据现行法律规定，外商投资企业股权转让合同从成立到最终生效需要经过多个环节，这些环节在时间上相互衔接，效力上逐渐完备。对于外商投资企业的股权转让合同而言，行政审批只是最后一个特殊的生效要件。如果仅仅因为未经行政审批就轻易地认定其无效，而不考虑合同当事人的意愿和实际情况，这不仅违背了意思自治原则，而且也容易引发投机行为的发生。

在认定外商投资企业股权转让合同的效力时，需要综合考虑合同的各个环节和要素，不能仅凭行政审批是否完成就做出判断。这样才能更加公正、合理地解决相关纠纷，维护交易秩序和各方当事人的合法权益。