赡养诉讼被告确认攻略：关键点解析与确定策略

问题更新日期：

问题描述

精选答案

关于赡养纠纷案件中被告的确定问题，存在多种观点和做法。在原告有多个子女，但只起诉其中一个或几个的情况时，是否应依职权追加未被起诉的子女为被告，这个问题在司法实践中存在不同认识。对此，XXX律师事务所进行了深入探讨。

关于赡养诉讼中如何确定被告，存在两种主要观点。

第一种观点认为，法院应当依职权追加其他未被起诉的子女为共同被告，并作出相应的调解或判决。赡养老人是子女的法定义务，各个子女是否履行了这一义务，在发生纠纷时，必须接受法律的审查。尽管原告有自由诉讼的权利，但子女履行赡养义务是平等的，不应因原告的自由诉讼而排除未被起诉子女的法定义务。赡养诉讼属于必要的共同诉讼，未起诉的子女应当被法院追加为被告。这是因为赡养义务是法定的、整体的、不可交易的，只有通过全面审查，才能明确义务的履行情况，并对其进行合理的补充和分配。

追加被告有利于法院对案件进行全面审查。随着客观情况的变化，履行义务的方式、方法和给付标的、数量也会发生变化。只有经过法院的全面审查，才能根据情势变化作出切合实际的灵活处理。

第二种观点则认为，应当尊重原告自由行使诉权，在法院释明的情况下原告仍坚持不追加的，不能追加其他未被起诉的子女为被告。他们认为追加被告违背了“不告不理”的诉讼原则。如果没有当事人的起诉，就不可能引起诉讼的发生。原告对某一对象不愿状告是对自己权利的放弃，如果这种放弃并不违反法律或损害他人权益，法院应依照“不告不理”的原则，对此不作处理。

在司法实践中，对于是否追加未被起诉的子女为被告，需要根据具体情况进行综合考虑。法院在尊重当事人意愿的也要充分考虑赡养义务的法定性和整体性，确保老年人的合法权益得到维护。法院还需要根据客观情况的变化，灵活处理案件，确保案件的公正处理。

在司法实践中，追加被告有时可能会剥夺当事人的处分权，从而违背法律规定。特别是在赡养案件中，如果原告选择不要求某个或某些子女通过诉讼程序履行义务，这实际上是对自身权利的一种处分方式，其不将这部分子女列为被告的做法是合法的。法院若主动追加这些子女为被告，便与当事人的意愿相违背，也违反了法律规定。

不追加被告并不违背共同诉讼的立法精神。根据《民诉法》的相关规定，共同诉讼指的是诉讼标的一致的情形，即当事人之间争议的法律关系存在共同的权力和义务。在实际案件中，如果有部分义务人已经履行了他们的义务，而权利人与其他义务人之间发生争议，法院就不应强制要求已履行义务的人参加诉讼。

追加被告在赡养案件中并不利于纠纷的解决。在赡养案件中，如果法院追加已经尽到赡养义务的子女为被告，可能会增加他们的诉讼负担，造成不必要的心理压力，甚至加剧与原告之间的矛盾。如果原告与已履行义务的子女同住，追加他们为被告并要求履行特定义务可能并无实际意义。这种做法可能会违背法律精神和当事人的意愿。

笔者认为，关于是否追加被告，第一种观点强调司法权力的能动性，代表传统的职权主义审判模式；而第二种观点则更注重“不告不理”的被动性司法，体现现代当事人主义审判模式。在法律未有明确规定的情况下，两种观点各有可取之处，法官应根据具体案件情况灵活处理。在涉及农村老年人赡养纠纷时，应结合实际情况和传统观念，尊重当事人的选择，对于是否追加女儿为被告应个案分析。对于部分子女因自身原因无法参加诉讼的情况，如丧失行为能力或下落不明，其他子女无异议时，也可不追加其为被告。处理此类案件时需认真分析、区别对待、灵活处理，以达到解决纠纷的目的。

123律师网温馨提示：《民法典》自2021年1月1日起正式施行，相关法规同时废止。若涉及婚姻问题，建议咨询专业律师以获取帮助。

以上内容仅供参考，如有需要请咨询专业法律人士。