孙某是否需要申请自动垫交保险费用的问题探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

原告：王某。

被告：中国人寿保险股份有限公司天津市某支公司(简称人寿保险公司)。

1998年5月8日，王某之夫孙某与原人寿保险有限公司天津市某公司签订重大疾病终身保险合同。合同约定：“孙某为投保人、被保险人;王某为受益人;保险金额为20，000元;保险期间为终身;保险责任自1998年5月8日12时起;交费期为20年;每年保险费为2，004元。”在双方签订的《人寿保险有限公司重大疾病终身保险条款(97.12)》第四条规定：第二期及第二期以后的分期保险费到期未缴付时，自保险单所载缴付日期的次日起六十日为宽限期间;逾宽限期间仍未缴付且无保险费垫交的，本合同自宽限期间终了的次日起效力中止。如宽限期间内发生保险事故，本公司仍负保险责任，但应从给付保险金中扣除欠缴的保险费及利息。”第五条规定：“第二期及第二期以后的分期保险费超过宽限期间仍未缴付，而本保险单当时的现金价值足以垫交保险费及利息时，除投保人事前另以书面作反对声明外，本公司自动垫交其应缴保险费及利息，使本合同继续有效。如发生保险事故，本公司应从给付保险金中扣除本公司垫交的保险费及利息。本保险单当时的现金价值不足以垫交一期保险费及利息时，本公司退还现金价值，本合同效力即行中止。”第六条规定：“本合同效力中止后，投保人可在效力中止日起两年内，填妥复效申请书及被保险人健康声明书申请复效。前项复效申请，经本公司同意并投保人交清欠缴的保险费及利息后，自次日起，本合同效力恢复。”第八条规定：“本合同生效或复效之日起一百八十日以后因疾病而身故或身体高度残疾时，本公司按保险单所载保险金额的三倍给付身故保险金或身体高度残疾保险金。”2003年5月8日，孙某没有按期交纳2003年度的保险费2，004元。超过六十天的宽限期后孙某仍没有交纳保险费。孙某在超过宽限期后向人寿保险公司提出了恢复合同效力申请书并进行了体检。人寿保险公司认为孙某体检结果已不具备继续投保的条件，拒绝恢复合同效力。2003年11月15日，被保险人孙某因突发脑溢血死亡。

根据重大疾病终身保险现金价值表计算，2003年5月8日，被保险人孙某的保险单现金价值足以垫付2003年度的保险费用及利息。

人寿保险有限公司天津市和某公司更名为中国人寿保险股份有限公司天津市某公司。

原告王某诉称：原告之夫孙某的疾病属于保险责任范围。原告作为受益人，被告人寿保险某公司应当给付保险金60，000元。

被告人寿保险某公司辩称:因原告之夫孙某在2003年没有如期缴纳当年度的保险费，超过60天宽限期没有交付，被告与原告之夫孙某之间的保险合同已经解除。原告之夫申请复效、进行体检的行为是对其要求被告垫付保险费的权利的放弃，是对合同中止的认可。原告之夫的体检结果不符合继续投保的条件，因此保险合同已解除。请求驳回原告的诉讼请求。

【审判】

一审法院认为，原告之夫孙某与被告签订的保险合同合法有效，受国家法律保护。依合同约定，超过合同宽限期仍未交纳当年度的保险费，但保险单当时的现金价值足以垫付保险费及利息时，除投保人事前另以书面作反对声明外，被告应自动垫交投保人应缴保险费及利息，使合同继续有效。根据重大疾病终身保险现金价值表计算，在2003年5月8日时，投保人孙某保险单现金价值足以垫付当年度的保险费及利息，故应视为投保人孙某已交付当年度的保险费。被告既无事实依据，亦无法律依据，因此对其认为投保人孙某申请复效、进行体检的行为是对要求被告人寿保险公司垫付保险费的权利的放弃，是对合同中止的认可的主张，不予支持。判决：一、人寿保险公司给付王某因被保险人孙某死亡的身故保险金60，000元，对于应由投保人孙某支付的2003年度的保险费2，004元及自2003年7月9日至该款项实际支付之日的利息(按中国活期存款利率计算)予以扣除，并于判决生效后十日内付清;二、驳回王某其他诉讼请求。案件受理费由人寿保险公司承担。

上诉人人寿保险公司不服原审判决提起上诉，认为：1、一审判决认定保险合同有效错误。2、一审判决认定的：“人寿保险公司关于投保人孙某申请复效、进行体检的行为是对其要求上诉人垫付保险费权利的放弃，是对合同中止的认可的主张，因其既无事实依据，也无法律依据”有误天津市第一中级人民法院对于一起保险合同纠纷案件进行了深入调查和分析：

一、案件背景概述：

在2003年5月8日，孙某所持有的保险单现金价值为4,094.4元。孙某未能按时交纳当年的保险费2,004元，尽管宽限期已过，但其保险单的现金价值足以支付该年度的保险费及利息。按照相关保险条款，该保险合同的效力不应中止。

二、保险合同效力问题的探讨：

孙某在规定的日期未能支付保险费，但根据《人寿保险有限公司重大疾病终身保险条款(97.12)》的规定，由于孙某的保险单现金价值足以垫交保险费，因此合同效力并未中止。保险合同继续有效。

三、“自动垫交”保险费的问题：

关于“自动垫交”保险费的问题，根据保险条款，当孙某的分期保险费超过宽限期间仍未支付，且其保险单现金价值足够垫交时，保险公司应自动垫交。“自动垫交”是保险公司的合同义务，无需孙某提出申请。保险公司未能提供证据证明孙某放弃了这一权利或对保险合同中止表示认可。

四、关于合同履行的诚信原则：

在这起案件中，保险公司作为专业机构，在孙某保险单现金价值足以垫交当年保险费的情况下，却告知保险合同已经失效，这是违反了诚实信用原则的行为。孙某在被告知保险合同失效后，误以为保险合同已经中止，并尝试恢复合同效力。保险公司的违约行为并不能导致保险合同效力的中止。保险公司仍应履行其自动垫交保险费的合同义务。

天津市第一中级人民法院认为，保险公司未能履行其自动垫交保险费的合同义务，违反了诚实信用原则。保险公司应继续履行其合同义务，确保保险合同的有效性。