浅谈交通肇事逃逸致人死亡成立要件

问题更新日期：

问题描述

精选答案

交通肇事罪在刑法理论与实践中一直是备受争议的罪名之一，而其中“因逃逸致人死亡”更是该罪名的焦点。为了准确理解和把握其内涵，我们必须从其构成要件出发。以下是“因逃逸致人死亡”的四个主要构成要件：

一、逃逸行为须在交通肇事罪成立之后发生

刑法将“因逃逸致人死亡”规定为交通肇事罪的最重法定刑行为表现。关于其法律性质，存在结果加重犯和情节加重犯两种观点。从相关法条的表述来看，“致人死亡”通常指的是某种犯罪的加重结果。而要构成结果加重犯，基本行为与加重结果之间必须存在因果关系。在“逃逸致人死亡”的情况下，不能简单地将“致人死亡”归因于交通肇事行为，因为逃逸行为中已经插入了新的行为——即“逃逸”。死亡的原因并非交通事故本身，而是行为人的逃避行为。

二、行为人逃逸时需明确知晓交通肇事的发生

行为人在明知发生交通肇事后，为了逃避法律责任而逃离现场，这是逃逸的主观认知要素。无论行为人在逃逸前是否查看了事故结果或主观上对被害人是否存活有判断，只要实际上被害人在事故现场未死亡，而是因行为人的逃逸未能得到及时救助而死亡，即可适用“因逃逸致人死亡”的处罚规定。此情况并不属于客观归罪，因为事实认识错误只影响定罪，而不影响量刑。

三、逃逸与被害人死亡须有直接因果关系

在交通肇事案件中，被害人的死亡可能直接由交通肇事行为引起，也可能因行为人逃逸导致被害人得不到及时救助而亡。适用“因逃逸致人死亡”情节时，必须证明“逃逸”与被害人死亡结果之间存在直接的因果关系。如果被害人的死亡是由先前的交通肇事行为直接导致，与逃逸行为无直接因果关系，则不能适用此情节。

四、“因逃逸致人死亡”体现的行为人主观过错形式是过失

此处所指的过失，是指行为人对自己的行为可能造成的危害结果应当预见而未预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理状态。在“因逃逸致人死亡”的情况下，行为人应当预见到其逃逸行为可能导致被害人无法得到及时救助而死亡，但因过失而未加以防止。

“因逃逸致人死亡”的成立要件包括：行为人须在交通肇事罪成立后逃逸、须明确知晓交通肇事的发生、逃逸与被害人死亡须有直接因果关系以及行为人的主观罪过形式为过失。这些要件的满足是准确理解和适用法律的关键，有助于确保司法实践的公正与合理。

通过对这一罪名的深入剖析，我们能够更清晰地理解其法律含义及适用情境，为司法实践提供有力的法律依据。关于这一问题的争议并未随着《解释》的出台而完全平息，至今仍然存在激烈的争论，争论的焦点在于其罪过的形式是指单纯的过失，还是包括故意，抑或是仅指故意心态。有些学者在《解释》发布后提出，对于肇事者因逃逸导致被害人死亡的情况，肇事者的心态已经超越了单纯的过失，转变为故意（通常是间接故意）。他们认为，当肇事者将他人撞伤后，产生了救助被害人的法律责任，但如果选择逃跑而不履行这一义务，就构成了刑法中的不作为行为。在逃跑过程中，由于逃避法律追究的心态强烈，忽视甚至不顾被害人的生死，最终导致被害人因得不到及时救助而死亡，肇事者对这一结果持放任态度。

还存在一个非常重要的观点，如果将“因逃逸致人死亡”的情况直接定性为故意，那么这种明显的故意犯罪行为反而成为了性质相对较轻的交通肇事罪的加重处罚情节，这显然是不合理的。根据刑法的基本原则，交通肇事罪的过失主要体现在行为人对交通事故直接结果的认识和态度上。而“因逃逸致人死亡”涉及的是行为人对逃逸行为可能导致他人死亡的认识和态度。死亡结果并不是交通肇事罪基本犯或情节加重犯的必要组成部分，这一结果的出现并不会改变交通肇事罪整体的过失性质。我们必须谨慎对待这一问题，确保法律适用的公正性和合理性。