驾驶员撞死父亲，法院裁定第三者责任险赔偿不受影响：法律照亮正义之光

问题更新日期：

问题描述

精选答案

2003年，万洪伟购买了一辆“川江”牌货车，并在中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称铜梁保险公司）为其车辆投保了第三者责任险。之后，万洪伟雇佣了肖勇兵驾驶该车进行货物运输。去年，发生了一件意外事故。

在一次车辆检修中，车辆突然失控导致修车的肖勇兵父亲受伤身亡。肖开正的不幸事件使得事情变得复杂起来。当铜梁保险公司在处理车辆损失险赔付了万洪伟8625元后，却拒绝赔付第三者责任险的赔款。其理由是保险合同中明确规定，被保险车辆造成本车驾驶员及家庭成员的人身伤亡不属赔付范围。

这一免责条款被认为旨在避免可能的“道德风险”，即司机故意伤害其家庭成员以骗取赔偿金的情况。但这也引起了一系列的法律争议。对于合同条款的理解与解读，不同方面持有了不同的看法。

从万洪伟的角度，他对这样的规定产生了疑问和抗议，选择了将其向法院提出，要求铜梁保险公司支付73104元的第三者责任险赔偿。保险公司方面则认为其与万洪伟的合同是在完全理解合同条款的前提下签订的，合同中规定的免责条款是按照国际惯例和的批准制定的，并非不合理的“霸王条款”。

法院在审理此案时发现，该免责条款是保险公司预先拟定的格式条款，且在签订合同时并未与万洪伟进行协商。此条款将本车驾驶人员的家庭成员排除在第三者责任险的保障之外，与第三者责任险为受害第三人提供基本保障的初衷相冲突。

根据国际通行的保险理念和法律规定，保险合同中的第三者责任险旨在确保因意外事故受到损害的第三人能够得到保险公司的救济。此免责条款将驾驶员的家庭成员排除在外，显然违背了这一初衷。将驾驶员的家庭成员排除在第三者责任险之外也违背了以人为本、尊重生命价值的基本理念。

综合各方面的考量和法律条款的分析，法院认定这一免责条款违反了合同法的相关内容及《民法典》的规定。最后根据合同法和保险法中相关规定条款的有效性与否相互独立的原则，该免责条款无效而其他合同条款依然有效。

在此，123律师网（12364.com）提醒广大市民，《民法典》自2021年1月1日起实施后，旧的相关法律文件已经废止。如果您涉及相关问题，请尽快了解新的法律条例并咨询专业律师以获取帮助。如有交通事故相关问题或需要法律援助，请点击此处或咨询我们的交通事故法律专家团队。

以上案例仅供参考，不代表实际案例结果和法律效力。所有读者应尊重并遵守国家法律法规和判决结果。对于具体的法律问题或案件情况，请咨询专业律师或法律机构以获取准确信息。