代驾车辆致人死亡赔偿责任解析：谁应承担赔偿责任？

问题更新日期：

问题描述

精选答案

李星购买了一辆轿车，用于从兴山至宜昌的旅客运输服务。在某年23日，李星临时雇佣万军驾驶该车，载有四人从宜昌前往兴山。途中，万军因故让旅客龚一辉代替自己驾驶。当车辆行驶至兴山县境内3l2省道l05KM+970米转弯处时，因雨天路滑且车速过快，龚一辉在处理不当后，车辆冲出公路翻入6M下的河滩。这次事故导致乘车人刘中（武汉市人）不幸身亡，另有四人受伤。兴山县公安局交通警察大队经过调查后，认定龚一辉负此次事故的全部责任。随后，刘中的家属提出了包括死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费以及精神抚慰金在内的赔偿请求，总额计约31万余元。

【审判结果】

兴山县法院依据《民法典》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照武汉市统计信息咨询中心公布的相关标准，作出了如下判决：李星需赔偿刘中家属死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金共计约20万元人民币。超出标准部分的请求被驳回。万军和龚一辉对李星承担连带赔偿责任。宣判后，各方当事人均未上诉，该判决已具有法律效力。

【案件分析】

对于此次事故的赔偿责任主体，存在以下几种观点：

第一种意见认为，李星雇佣万军驾驶车辆，但万军未经李星同意擅自委托他人驾驶导致事故发生，李星不应承担责任，应由万军及肇事司机龚一辉承担责任。

第二种意见则认为，万军虽非车主也非直接肇事司机，但他将车辆交给有的龚一辉代驾并无不当，因此万军不承担责任，赔偿责任应由车主李星及直接肇事司机承担。

第三种观点是，龚一辉系无偿帮助万军，因此不应承担责任，而应由车主李星及被帮助人万军共同承担责任。

法院在审理时采纳了第四种意见：即李星作为雇主、万军作为雇员及被帮助人、龚一辉作为帮助人，在雇佣过程中发生损害事实，李星应承担赔偿责任。万军在未经李星同意的情况下，将车辆交给对车况不熟悉、驾驶技能不可靠的龚一辉驾驶，存在重大过错，需对李星承担连带责任。龚一辉在无偿帮助过程中违反交通法规，处理不当导致事故发生，需对被帮助人万军承担连带赔偿责任。

对于责任划分及承担方式，法院认为：车主李星对车辆管理不善，万军擅自交车驾驶，龚一辉超速驾驶且处理不当，三人均有过错。其中龚一辉为主要过错方，李星、万军为次要过错方，可按过错大小比例分担责任。但综合考虑后，法院决定由雇主李星承担主要赔偿责任，雇员万军及帮助人龚一辉承担连带责任。

根据法律原则，雇主在雇佣活动中对雇员的行为负责。虽然保护受害人的合法权益是重要的，但同时也需保护雇主的合法权益。最高法院的司法解释明确规定，雇主责任可以合理分担。除受害人自身过错应负责外，若雇员因故意或重大过失造成损害，雇员应对雇主赔偿责任承担连带责任。此次案件中，赔偿责任主体为李星，万军与龚一辉的连带责任是基于他们在事故中的具体行为和过失程度来确定的。此案并非共同侵权行为，而是基于各自行为和过失所导致的责任分配。

本次判决的连带赔偿责任并非基于共同侵权行为，而是基于各方的行为和过失程度来确定的赔偿责任分配。这一判决体现了法律的公平与正义。