交通肇事逃逸致人死罪的定罪问题研究

问题更新日期：

问题描述

精选答案

交通肇事逃逸及其导致的死亡情况极为复杂。在司法实践中，对于此类案件的处理结果往往不尽相同，因此在理论和实践中都存在诸多矛盾观点。本文将尝试从行为人的主观过错角度，对“因逃逸致人死亡”的规定进行深入浅出的分析，并提出一些个人看法。

如何理解“因逃逸致人死亡”的含义呢？在刑法理论上，主要有两种观点。

第一种观点认为，此处的“因逃逸致人死亡”指的是在交通肇事后，被害人虽然受伤严重，但并未立即死亡。如果及时抢救，有可能挽救其生命。行为人却选择不采取积极的救护措施，反而逃离事故现场，导致被害人因得不到及时救治而死亡。

第二种观点则认为，“因逃逸致人死亡”应限定在过失致人死亡的情况。也就是说，在发生交通事故后，行为人在逃逸过程中再次发生交通事故，导致第二次事故中的被害人死亡。在这里，行为人的主观过错形式非常关键。

刑法第一百三十三条以重大交通事故为核心，其背后的含义是过失犯罪。也就是说，行为人应当预见自己行为的严重后果，但因为疏忽大意而没有预见，或者虽然预见但过于自信能够避免，从而导致事故的发生。人的主观心理态度是不断变化的，在处理“因逃逸致人死亡”的案件时，我们必须深入分析行为人的主观心理态度及其变化。

对于行为人将人撞伤后逃逸，导致被害人死亡的案件，应根据行为人的不同过错形式进行定罪处罚。

1. 对于行为人交通肇事后逃逸，因过失导致被害人死亡的案件，如果有充分证据证明行为人没有意识到逃逸会导致被害人死亡，或者没有放任这种结果发生，那么应该按照交通肇事罪进行定罪处罚。

2. 在交通肇事后，如果被害人的伤势极为严重，生命垂危，即使行为人及时抢救也无法挽回其生命的情况下，行为人选择逃逸。对于这类案件，不能根据“因逃逸致人死亡”的规定进行处罚，而应该根据交通运输肇事后逃逸的情节进行定罪量刑。

3. 如果行为人在交通肇事后逃逸，并且明知被害人受伤严重有死亡的可能，却不采取积极有效的救助措施，对被害人的死亡结果持放任态度，致使被害人因得不到及时救助而死亡，这种情况应视具体情况而定，可能定故意罪，或者故意罪和交通肇事罪并罚。

4. 行为人肇事导致他人重伤后，为逃避罪责，故意将被害人移至不易被人发现的地方导致其死亡，这种行为应直接以故意罪进行定罪。