驾车轧死拦车人是否构成交通肇事罪探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

在2003年7月9日的清晨6时左右，驾驶员董某驾驶一辆满载货物的卡车，沿着信阜公路自东向西行驶。当车辆行至河南省淮滨县王家岗乡的路段时，不慎轧死了一条牛犊。董某在未停车的情况下继续前行。距离事发地点约60米外，李某等三人看到这一情况后，站在路中央招手示意董某停车。董某见状后，并未选择减速停车，反而加大油门向李某等人冲去。由于车速过快，李某避让不及，被卡车撞倒后不幸身亡。事后，董某逃离现场，但最终选择投案自首。经过鉴定，肇事车辆的各项技术性能均为良好。

案例分析：

观点一：认为董某构成交通肇事罪。理由是董某作为驾驶员，在国道上驾驶机动车辆时，违反了交通运输法规中关于安全驾驶的原则，导致了一人死亡的重大交通事故，危害了公共安全。其行为符合我国刑法中关于交通肇事罪的构成要件。

观点二：认为董某的行为应定性为过失致人死亡罪。董某在轧死牛犊后，为了逃避赔偿责任，轻信他人会避让。他加速行驶的目的是为了吓唬对方，让拦车人离开。虽然他预见到可能发生拦车人伤亡的危害结果，但过于自信自己的经验和车辆性能，认为不会出事。然而结果却造成了人命丧失的悲剧。

观点三：我们赞同第三种意见，认为董某的行为构成了故意罪。被侵害的对象李某是特定的，董某的行为直接侵害了其生命权。从主观上看，董某明知继续行驶可能造成拦车人伤或亡的危害后果，却选择加速行驶，置李某的生死于不顾。这种行为在主观形态上属于间接故意，符合故意罪的构成要件。

进一步解析：

一、关于第一观点，虽然董某的行为部分符合交通肇事罪的构成要件，但从其主观意图和侵害的客体、对象来看，并不完全符合本罪的要件。本案中，死者李某是特定对象，而非不特定的公共安全。

二、第二观点中提到的过失致人死亡罪也不适用于本案。虽然董某的行为在客观方面和侵害的客体上与该罪有所相似，但在主观意图上并不相符。董某在明知可能造成危害的情况下，仍然选择加速行驶，这显示了他对结果的放任态度，而非过失。

本案不能定性为交通肇事罪或过失致人死亡罪。董某的行为明显构成了故意罪，他应当为其行为承担相应的法律责任。

从后果来看，是否发生了实际的危害结果是判断间接故意的重要标准。如果产生了实际的危害，那么应当认定行为人在心理上对危害结果的发生持有放任态度。结合本案具体情境，被告人董某驾车撞死了李某，这一行为造成了实际的伤害，说明董某对于撞人致死的后果持有放任的态度。

从主观方面分析，董某的行为符合间接故意的定义和构成要素。根据其行为和后果，应当定性为（间接）故意罪。他的行为不仅造成了李某的死亡，而且显示了他对可能发生的危害结果的放任态度，这是间接故意罪的重要特征。