道路交通事故认定书法律效力探析：必然还是偶然？”

问题更新日期：

问题描述

精选答案

关于道路交通事故认定书的法律效力探讨

在某案件中，被告王海驾驶小客车将行人原告李丽撞伤。经交通管理部门勘察认定，被告王海负事故主要责任，原告李丽负事故次要责任。对于这起事故的道路交通事故认定书的法律效力，存在不同的观点和争议。

相关法律规定表明，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院在审查时需要依法确认其证明力，但若存在相反证据足以推翻的，则不予以采信。对于这起事故的道路交通事故认定书的法律效力如何认定，存在两种主要观点。

第一种观点认为，该认定书是部门依法作出的责任划分文书，应当予以采信并认定被告王海存在逃逸行为。而第二种观点认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，部门出具的道路交通事故认定书仅仅是案件中的一份证据。本案中，被告王海已经提交证据反驳其证据效力，法院应当结合其他证据进行综合判断，不应单纯依赖交通事故认定书来认定是否存在逃逸行为。

对于本案的评析，笔者倾向于第二种观点。根据法律规定，法院应对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书依法审查并确认其相应的证明力，但若存在其他有力证据足以推翻该认定书的内容，则不应采信。从被告王海的行为来看，其在事故发生后立即拨打了急救和报警电话，并在现场等待和原告亲属到达后离开现场筹钱到医院救治伤者。第二天早上又主动到队接受调查。从这些行为来看，被告王海并没有试图推卸、逃脱和逃避法律追究的逃跑行为。其离开现场的行为并不构成逃逸的法律要件。笔者支持第二种观点。对于是否应该采纳道路交通事故认定书的内容，法院应根据所有证据进行综合判断。同时我们也应注意到每一种情况都有其独特性，法院在做出裁决时还需充分考虑案件的实际情况。