交通事故逃逸行为：后果严重，责任难逃

问题更新日期：

问题描述

精选答案

一、主观动机探讨

交通肇事后逃逸的动机，通常源于逃避抢救义务及避免责任追究。尽管交通肇事罪在本质上属于过失犯罪，但逃逸行为本身却体现了行为人的直接行为故意。行为人在明知肇事行为造成交通事故后，若选择逃逸，则必须对这种行为有明确的认知与直接的犯意。其背后的恐惧源于对现场后果的害怕，但从主观上讲，其恶意程度较小。

二、客观行为分析

（一）逃逸行为必须符合法律规定的具体情境。

从刑法理论来看，判断行为人是否构成犯罪，最直接的依据是对其行为的客观方面进行认定。对于交通肇事后逃逸的行为，最高院的《解释》明确指出了五种情境下的逃跑行为。

（二）逃逸作为交通肇事罪量刑的加重情节。

若行为人的先前行为并未违反交通运输管理法规，或者其违规行为与结果无因果关系，又或者行为人在事故中仅负同等或次要责任，且仅造成一人重伤但不具备特定情形，即便事后有逃逸行为，也不能认定为交通肇事后逃逸。

（三）逃逸行为的空间要素。

逃逸行为是否仅限于“逃离事故现场”一直是讨论的热点。即便行为人在事故后没有逃离现场（有些情况下无法逃跑），但在将伤者送医后或在等待处理时逃跑，无论从主观还是客观方面，都应视为交通肇事后逃逸，并受到法律的制裁。学界部分学者认为交通肇事罪是过失犯罪，主观恶性不大，因此对其处理应适度，对逃逸行为的时间和空间应作必要限定。

三、性质界定

关于逃逸行为的性质存在不同观点：

（一）“罪后表现说”认为逃逸是交通肇事行为的继续，死亡可能是重伤后的必然结果。

（二）“独立行为说”则认为交通肇事后逃逸是一种独立的犯罪行为。

（三）“分别情况说”提出应根据不同情况判断，若逃逸是在新的故意支配下进行的则为独立犯罪行为。

四、责任认定

对于“交通肇事后逃逸”的认定，首先要明确其前提是为了逃避法律追究。逃逸行为和场所并不特定，即使在事故现场附近的医院或等待处理时逃跑也应视为逃逸。关于“其他特别恶劣情节”，《解释》第4条列出了具体情形。

五、处罚规则

在责任鉴定时，应首先分清事故责任。《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定了发生交通事故后的责任承担方式。对于逃逸的当事人，通常承担全部责任，但也有例外情况。

六、专项应对措施

（一）成立领导小组和督察办公室，负责全市的专项行动指挥、指导和督导。各办案大队成立行动专案组，开展逃逸事故的侦破工作。

（二）对未侦破的逃逸案件进行逐案分析，根据案件性质进行督办。重大案件由支队挂牌督办，一般案件由大队挂牌督办。