因逃逸致人死亡的法律定罪标准解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

我国刑法第133条明确规定了交通运输肇事的定罪与处罚原则。其中，对于因逃逸致人死亡的情况，法律给出了明确的定罪与量刑标准。

对于违反交通运输管理法规，造成重大事故，致人重伤、死亡或公私财产重大损失的行为，法律规定处3年以下有期徒刑或者拘役。而在交通运输肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，则处3年以上至7年以下有期徒刑。特别地，对于因逃逸导致他人死亡的情况，量刑为7年以上有期徒刑。

针对新增的“因逃逸致人死亡”的定罪阶段，理论界和实践界存在广泛的争议。争议焦点主要集中在以下几个方面：一是“逃逸致人死亡”的具体行为内容；二是其罪过形式；三是是否要求逃逸前的交通肇事行为已构成犯罪作为定罪的前提；四是这一规定是否符合交通肇事罪的结果加重犯情况。

关于“逃逸致人死亡”的行为内容，学界主要有四种观点。第一种观点认为，这是逃避法律责任的逃跑行为，其罪责与前两个阶段相同，只是情节更为严重。第二种观点认为，这是肇事者在违章后为了逃避罪责而急于逃跑，导致被害人得不到及时抢救而死亡。第三种观点则涵盖了两种情况，不仅包括上述情形，还包括肇事者在遵守了第一次的注意义务后，却因疏忽造成第二次肇事，导致新的受害者死亡。第四种观点则强调仅限于过失致人死亡，即肇事者在逃逸过程中再次发生交通事故，导致新的受害者死亡。

从立法意图来看，增设这一条款是为了应对司法实践中近50%的肇事司机在发生交通事故后为逃避罪责而逃逸的现象。这种行为不仅加剧了危害结果，也给公安部门的侦查工作带来了困难。立法者认为有必要对逃逸的行为人予以更严厉的处罚。从立法技术层面看，交通肇事罪分为三个阶段，每个阶段的法定刑是根据犯罪的社会危害性由轻到重递进排列的。其中，“因逃逸致人死亡”作为最严重的阶段，强调的是逃逸行为导致的严重后果。司法解释中并未明确要求第三次罪刑阶段的逃逸前的行为是否已构成交通肇事罪。对此理解上的差异，既可以理解为是基于立法简洁性的考虑，也可以理解为是立法者着重于逃逸行为导致的严重后果而定罪。

“因逃逸致人死亡”的定罪涉及到多个方面，包括行为内容、罪过形式、是否要求前行为构成犯罪以及是否符合交通肇事罪的结果加重犯情况等。在理解和处理这类案件时，需要综合考虑立法意图、立法技术以及司法实践等多个因素。