交通肇事逃逸致人死亡如何定罪探究

问题更新日期：

问题描述

精选答案

在司法实践中，交通肇事逃逸致人死亡的情况相当复杂，对于“逃逸致人死亡”的理解，无论在理论还是实践上，都存在较大的分歧。关于交通肇事逃逸导致他人死亡的案件如何定罪，目前存在几种不同的观点。

一种观点认为，这一规定仅适用于由交通肇事罪转化为故意犯罪的情况。在这种观点下，交通肇事后无论何种情况导致他人死亡，都定为交通肇事罪，判处七年以上十五年以下有期徒刑。

另一种观点则认为，这一规定仅针对行为人在交通肇事后逃逸，因过失导致他人死亡的情况，不包括故意致人死亡。还有一种观点是，这一规定既包含因过失致人死亡，也包含间接故意致人死亡，但不包括直接故意。例如，肇事后逃逸不能完全排除肇事者对受害人死亡结果的放任态度，但如果这种行为主要是为了逃避法律责任，则应定为交通肇事罪。如果行为人在交通肇事后为了逃避责任，故意将伤者移至危险地点导致其死亡，则应按照罪处理。

撇开具体的法律条文，我们针对纯粹的事实进行理性分析。在交通肇事之后，行为人的逃逸行为如何与受害人的死亡结果相联系，是一个重要的问题。例如，当受害人的伤势严重到无论怎么救治都无法挽回生命时，行为人的逃逸行为与受害人的死亡并没有直接的因果关系。这种情况下，受害人的死亡是肇事行为的直接后果。而对于那些行为人误以为受害人没有受伤或只受轻伤而逃逸导致受害人死亡的情况，或者将受害人送往医院后再次逃逸导致死亡的情况等，只要没有证据表明行为人有意放任受害人死亡的结果，我们可以认定为交通肇事逃逸过失致人死亡。逃逸行为是交通肇事的延伸，并没有改变交通肇事的性质。

在某些情况下，行为人的逃逸性质发生了变化。例如，行为人交通肇事后发现受害人伤势严重，为了逃避责任而将受害人弃置野外。从行为内容来看，这种行为已经由单纯的逃逸转变为间接故意。行为人的交通肇事行为与逃逸行为是两个独立的行为，各自符合犯罪构成的要件，应数罪并罚。具体来说，如果行为人只是通过逃逸间接导致受害人死亡，而交通肇事情节并不严重，可以定为故意罪；如果交通肇事已经构成犯罪并且情节恶劣，则应数罪并罚。

还有一些极端情况，如行为人交通肇事后故意倒车碾压受害人导致其死亡。这种情况明显属于故意行为，应依法严惩。

汉语的表达深奥且容易产生歧义。在立法过程中，一个条文往往会有多种不同的解释。“交通肇事因逃逸致人死亡”包含多种行为和后果。如何准确分析每一种行为的构成要件和意图，剔除不符合立法精神的理解，恰当地适用法律，是我们需要深入探讨的问题。（五）当行为人在发生交通事故后选择逃逸，并在驾车逃跑过程中拖拽受害人至其死亡时，这一情况需细致分析。若行为人明知拖拽了受害人而未停车，继续逃跑，表明其主观罪责已有变化。行为人应认识到其行为的性质已超出普通交通肇事的范畴，转化为故意或故意伤害。若行为人并不知晓受害人被拖住，仅因逃避责任而逃跑导致受害人死亡，则仅成立交通肇事罪，不再追加其他罪行。

（六）对于行为人在交通肇事后为逃避责任，熄灭车灯并在黑暗中加速逃离现场的情况，若在逃逸过程中再次导致他人死亡，其复杂性在于行为人的逃逸地点对定罪有重要影响。设想在偏远、人迹罕至的地方，行为人可能未预料到加速前行会导致他人死亡；若在行人较多的地方乘黑加速并致人死亡，则可能是预料之中的结果。这两种情境揭示了行为人不同的心态，从而其主观恶性和人身危险性所反映的社会危害性差异显著，刑事责任亦有显著差异。对于前者，其逃逸行为致人死亡可视为第二次交通肇事罪。若首次肇事行为未构成犯罪，则按第二次肇事定罪；若首次行为已构成犯罪，且行为人在人多处高速行驶放任严重后果发生，则还需承担故意或故意伤害的刑事责任。

（七）当行为人在一般交通事故后为逃避责任，在逃逸时故意驾车冲撞、碾压他人导致死亡时，其犯罪故意十分明显，且采用驾车冲撞的方式，应认定为故意罪。

（八）对于行为人在交通肇事后驾车逃跑，以危险方式危害公共安全的情况，应依据刑法第115条定罪处罚，或以交通肇事罪与以驾车方式危害公共安全罪合并论处。

综合以上论述，笔者认为，在交通肇事罪的第三个罪刑阶段中，“因逃逸致人死亡”特指行为人在交通肇事后，因恐惧被追究责任而选择驾车逃逸。这一过程中，若受害人因未能及时得到救治而死亡，或是在逃逸过程中再次发生交通事故导致第二次事故中的被害人死亡，其主观罪过应为过失。此规定属于刑法理论中的结果加重犯。