交通事故责任认定书与鉴定结论：事故真相的核心联系”

问题更新日期：

问题描述

精选答案

导读：本文将为您详细阐述交通事故责任认定书与鉴定结论的异同之处。在司法实践中，道路交通事故或非道路交通事故的损害赔偿案件屡见不鲜，而审判机关在处理这类案件时，往往依据交通事故责任认定书来明确当事人的责任，并据此进行法律处理。交通事故责任认定书的司法价值不容小觑。那么，交通事故责任认定书与鉴定结论究竟有何区别呢？

关于交通事故责任认定书在证据体系中的定位存在多种观点。尽管交通责任认定书与鉴定结论在某些特征上存在相似之处，但它们在法律地位和作用上存在明显差异。对此，本文将进行详细辨析。

一、概念上的差异

交通事故责任认定书是公安部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，结合相关检验、鉴定结果，所制作的载明交通事故基本事实、成因和当事人责任的书面材料。而鉴定结论则是由法定鉴定部门或指定鉴定部门针对专门性问题，通过鉴定人的专业知识和技能，进行科学鉴别后作出的结论性意见。

二、作出主体的不同

交通事故责任认定书的制作主体是公安部门，它代表国家行政机关依法行使行政职权，所作出的责任认定具有法律效力。而承办人仅是处理交通事故案件的工作人员，他们不直接对责任认定书承担个人责任。相比之下，鉴定结论的作出主体则是受聘或受指派的专业机构和人员，他们利用自身的专业技能对案件的特定问题进行科学鉴别或认定。这些人员必须具备相应的专业鉴定资格，并对鉴定结论承担相应的责任。

三、作出程序的差异

交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门在事故发生后，经过现场勘查、调查取证等程序，依据相关检验、鉴定结果作出的责任认定。这是公安人员的法定职责，也是处理交通事故的必经程序。而鉴定结论则是相关部门在处理案件时，就某一专业问题委托或指派专业鉴定部门进行专业意见的出具。鉴定部门是在受委托或受指派后作出鉴定结论，这是一种被动行为，仅需就委托或指派的事项作出客观、科学的结论，并不直接参与案件的实体处理。

交通事故责任认定书与鉴定结论在概念、作出主体和作出程序上均存在明显差异。在司法实践中，正确区分和理解这两种文书的重要性不言而喻。