交通肇事逃逸罪的构成条件及认定标准

问题更新日期：

问题描述

精选答案

从法律的保护意图来看，当发生交通肇事时，如果肇事者选择逃逸，会导致事故伤者无法得到及时的救助，从而可能造成严重的后果。立法者设立这一规定，是为了促使行为人在发生事故后能够及时履行救助义务。张明楷教授的观点深得认同：“刑法仅在交通肇事罪中将逃逸规定为法定升格的情节，是因为在交通肇事的情境下，往往存在需要救助的受害者。由于行为人的先前行为使他人生命处于危险状态，因此产生了救助的义务。不履行这一义务的行为，可以被视为法定刑升格的根据。应当以不救助受害者为核心来理解和认定逃逸行为。”

接下来要探讨的是，在什么情况下肇事者的行为不构成交通肇事逃逸。

假设有以下案情：

某日，被告人胡某驾驶黑色大众轿车与陈某停放在路边的货车发生追尾事故。这次事故造成了胡某车上的乘客刘某志死亡，刘某林受轻伤，车辆也有损坏。经过对事故责任的认定，胡某被认定为事故的主要责任方，而陈某则承担次要责任，刘某志和刘某林无需承担责任。

事故发生后，胡某立即将车上的两名伤者送往医院救治，表现出积极的救助态度。之后，他在案发第二天主动到交通大队接受询问，展现了配合调查的决心。但在案件被定为刑事案件后，由于某些原因，公安部门无法联系到胡某。经过一段时间，胡某在其家门口被成功抓获。

关于胡某是否构成交通肇事逃逸，存在两种观点：

一种观点认为，胡某的行为构成交通肇事逃逸，因为他没有报警并在事故后无故离开。另一种观点则认为，胡某在事故发生后积极救助伤者，并主动配合大队的询问，因此他的行为不构成交通肇事逃逸。

对此，我个人赞同第二种观点。理由是：对于交通肇事逃逸的理解，应以是否救助受害者为核心。胡某在事故发生后立即将伤者送医救治，已经履行了救助义务，降低了伤者的死亡风险。胡某在案发后第二天主动接受的询问，展现了其积极配合调查的态度。在整个过程中，胡某没有逃避法律责任的行为。根据这些情节和态度，胡某的行为不构成交通肇事逃逸。

当肇事者在交通肇事后积极履行救助义务、主动配合调查并不逃避法律责任时，其行为不构成交通肇事逃逸。