关于强制保险制度的观点探讨或者更简洁一些：强制保险制度思考：利弊与前景

问题更新日期：

问题描述

精选答案

一、明确规定保险人不保事项

针对第三者责任强制保险，应明确界定保险公司不承担风险的情况。对于无驾驶资格或驾驶资格被吊销的人员驾驶车辆导致的交通事故，保险公司不应承担责任。对于驾驶人故意造成的交通事故，以及受害人故意造成的交通事故，亦应排除在保险责任之外。因驾驶人酗酒、、服用药物或从事犯罪活动等原因造成的交通事故，同样不应纳入保险范围。以上情形中，当事人或第三人故意造成事故，或因严重违法行为引发事故，按照保险原则，这些行为不应得到保险保障。这些风险在保险人的风险评估中难以准确测算，因此应将它们排除在机动车强制保险的保障范围之外。

这并不意味着对受害者的忽视。相反，保险公司应秉承“以人为本”的理念，为受伤的受害人先行垫付抢救费用。这体现了保险业的社会管理功能，同时也体现了保险人对社会保障责任的承担。为平衡各方利益，法律应赋予保险人向责任人追偿的权利。

二、实施商业化运营模式的强制保险制度

从国内外实践看，强制保险制度可以采取商业化运营模式。例如，台湾地区的强制保险采取商业运营模式，允许保险公司之间竞争；新加坡的强制保险实行完全的市场竞争；德国则完全放开强制保险的条款费率。这些国家的经验表明，实行商业化运营模式的强制保险制度运行良好。我国应借鉴这些经验，考虑实行真正的商业化运营模式，允许保险公司根据经营状况确定和调整保险费率。这有助于形成保险公司之间的竞争机制，推动保险公司提高服务质量和服务水平，最终更好地保护受害人的利益。

三、加大执法力度，严格实施强制缔约制度

我国采取的是绝对强制保险的立法模式，实行强制缔约制度。在执业过程中，笔者发现强制缔约制度并未得到很好的贯彻执行。国家应加大执法力度，确保机动车所有人投保强制保险。订立强制保险合同后，除法定情形外，投保人不得解除合同，保险公司亦不得随意解除合同。

四、完善受害人的救助基金制度

我国已建立道路交通事故社会救助基金制度，但需进一步完善。应明确救助基金的管理机构为非官方或半官方身份的非营利性组织。要合理确定救助基金的来源和提取比例。从强制保险费中提取是重要的资金来源渠道，但提取比例需合理设定，避免过度依赖强制保险费。还应建立高效的救助基金运作机制和高效率的救助流程。

对于基金偿付的风险，主要的承担者将是保险公司。当基金出现亏损时，从强制保险费中提取的比例将会相应上升，这也意味着保险公司将在很大程度上承担基金的亏损。在这种情境下，强制保险的价格难以降低，同时投保的覆盖面也无法得到保障，这将对道路交通事故受害者的权益造成威胁。建立道路交通事故社会救助基金的前提是必须明确基金的来源，以及制定有效的基金亏损补偿措施。这对于构建科学的机动车强制保险制度来说具有决定性的影响。明确基金的筹措途径和制定合理的亏损应对措施，能够为社会救助基金的稳定运行提供坚实的基础，从而保护交通事故受害者的权益。这需要各方面共同努力，制定出既科学又实用的机动车强制保险制度。