合理探讨交通肇事逃逸不作为犯罪的认定标准

问题更新日期：

问题描述

精选答案

交通肇事后逃逸导致死亡的情况，是否构成不作为的故意罪？这在刑法理论界有着激烈的争论。部分学者认为，包括交通肇事在内的犯罪行为，并不能成为不作为犯罪中的引发作为义务的先行行为，因为犯罪后，行为人仅负有承担刑事责任的义务，而没有防止结果发生的义务。另一些学者则持相反观点，他们认为交通肇事的犯罪行为可以视为先行行为。

对于交通肇事逃逸是否构成不作为犯罪的问题，需要具体探讨。

笔者认为，对于犯罪行为能否成为先行行为，应当进行区分。

对于故意犯罪，由于行为人追求或放任可能导致的危害结果，要求行为人积极防止其犯罪行为可能引发的危害结果，实际上是要停止行为人渴望实施的行为，这在很多情况下并不现实。故意犯罪行为不能作为引起行为人实施特定作为义务的先行行为。

在过失犯罪中，行为人对其行为造成的危害结果原本可以避免却因某种原因未能避免，或者应当预见却未能预见。在这种情况下，行为人并非追求或放任其行为的危害结果发生。从逻辑角度看，如果行为人对其行为的危害结果既不是追求也不是放任，那么就应该避免或防止其发生。如果已经发生，行为人就应尽力避免可能发生的进一步危害，并尽力消除已造成的损害。

对于交通肇事这种过失犯罪行为，在某些特定条件下，可以视为引发特定法律义务的先行行为。但需要明确的是，交通肇事罪本身是过失犯罪，而不作为犯罪则是故意犯罪。在判断交通肇事逃逸是否构成不作为的犯罪时，逃逸人的主观心理状态是认定的关键。

对于交通肇事后逃逸致人死亡是否构成不作为的故意罪这一问题，需要根据具体情况进行具体分析，不能一概而论。