肇事逃逸行为的交通事故责任认定与法律分析

问题描述

精选答案

导读：探讨交通事故责任认定中关于逃逸行为的误解和错误界定。当交通事故发生后，如果当事人选择逃逸，导致现场变动、证据消失，使得公安机关交通管理部门无法查证事故的真实情况，那么逃逸的当事人往往会被认定为承担全部责任。那么，这种对逃逸行为的责任认定是否存在误解和错误界定呢？

根据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第一项，对于逃逸行为的责任认定做出了明确的规定。当事故发生后，如果当事人逃逸造成现场变动、证据消失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实时，逃逸的当事人需要承担全部责任。对于这一规定，有人认为存在错误界定，认为其过于主观，缺乏法律依据和合理性。

我们需要正确理解交通事故逃逸行为的性质。逃逸行为是当事人在事故发生后出于逃避法律责任、避免受害人家属攻击等主观心理而离开现场的行为。这种行为在客观上表现为逃离现场，而在主观上则是逃避法律追究、避免受到攻击等心态。显然，逃逸行为的主客观内容与事故责任认定的主客观内容是完全不同的，它们属于两个相对独立的行为构成，发生在两个不同的时段。将逃逸行为作为事故责任认定的主要依据并不合理。

《刑法》第一百三十三条对违反交通运输管理法规的行为进行了明确规定，包括发生重大事故、致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的情况。其中，逃逸行为并不是交通肇事罪的基本构成要件之一，而仅仅是一种后续加重情节。这一规定从法理上进一步证实了逃逸行为的事后行为性质。

将公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的后果完全转嫁到逃逸当事人身上也是不合法的。公安机关交通管理部门对交通事故的处理程序应该包括事实部分和结论部分。事实部分是对事故现场的勘验、检查、调查询问等工作，这些工作是客观的，不具有主观针对性，不会对当事人的权益产生实质影响。而结论部分则是依据法律法规和调查所得事实作出的直接影响当事人权益的认定。无法查证交通事故事实的情况下将责任完全归咎于逃逸当事人是不合法、不公正的。

对于交通事故责任认定中关于逃逸行为的界定需要更加谨慎和客观。在认定责任时，应该充分考虑事故当事人的行为对事故的作用以及过错程度，而不是仅仅以逃逸行为作为依据。也需要保障当事人的合法权益，确保责任认定的合法性和公正性。