道路交通事故责任认定中的可诉性实质要件解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

道路交通事故责任认定的性质，是决定其是否具备可诉性的关键。若该认定属于技术性鉴定，那么它的行为并不具备可诉性。因为当事人既可协商选择责任认定机构，又可以对不服的责任认定申请新的鉴定机关进行重新判断。此等鉴定机关的判断行为，实际上并非行政执法的一部分。若该责任认定被视为具体行政行为，那么其显然具有可诉性。这是因为，只有通过司法审查，当事人方能确认该责任认定的公正、公平性，以及其是否符合法律规定，从而将其作为处罚及赔偿的依据。那么，道路交通事故责任认定究竟属于哪一类性质呢？

我国《道路交通安全法》第5条明确指出，处理交通事故并作出责任认定是公安机关作为管理机关的职责所在。换句话说，除了公安机关，任何其他行政机关都无权对道路交通事故进行责任认定。公安机关在处理道路事故时处于决定性的主导地位，而当事人则处于被动的从属地位。《道路交通安全法》还规定，交通事故的处理只能由事故发生地的本级的公安机关负责，其他行政机关及部门无权介入。根据实际情形，若在未作出责任认定前，一方当事人向人民法院提起诉讼，寻求法律保护，人民法院通常不会受理。道路交通事故责任认定是处理交通事故的必备基础。若公安机关不履行其职责，事故的当事人有权要求其履行。在法院审理交通事故案件时，无论是民事还是刑事案件，都会以公安机关作出的责任认定为依据。这表明，公安机关作出的责任认定具有针对相对人权利和义务的直接约束力，同时也具有全社会的法律效力。

由此可知，交通事故责任认定符合一般具体行政行为的特征。也就是说，道路交通事故责任认定是行政机关针对道路事故作出的合理处理行为，属于具体行政行为。根据最高人民法院颁发的《若干问题解释》规定，此类具体行政行为并不在排除诉讼的范围之内。根据“法无禁止即许可”的原则，此类行为当然具有行政可诉性。

并非所有的具体行政行为都具备可诉性。一个具体行政行为是否可被起诉，需要满足一定条件。该行为需要具备可受理条件。最高人民法院的《若干问题解释》以排除方式规定了不可受理的行政行为，其中包括国家行为、内部行政行为、行政指导行为等。但道路交通事故责任认定是公安机关行使行政权力，针对特定人作出的具备约束力的法律行为，直接影响行政相对人是否受到法律制裁以及如何承担法律责任。该行为并未被列入不可受理的范围。

具体行政行为的完整性也是审查其是否具备可诉性的重要因素。一个可诉的具体行政行为通常是由一系列的行政程序组成的。虽然这些程序都是具体行政行为的一部分，但并非所有程序都需要单独进入司法审查程序。只有在对完成后的具体行政行为进行司法审查时，这些程序才会被纳入审查范围之内，一并审理其合法性和公正性。交通事故责任认定并非是为了完成某一具体行政行为而实施的辅助程序，而是具有独立行政行为完整性的环节。对其进行司法审查是必要的。

道路交通事故责任认定的性质及其是否具备可诉性是一个复杂的问题，需要从多个角度进行深入分析和探讨。