交通事故责任认定书：鉴定结论的核心文档

问题更新日期：

问题描述

精选答案

在处理道路交通事故或非道路交通事故损害赔偿案件时，我们常常会遇到一个重要的文件——交通事故责任认定书。这份文件是否等同于鉴定结论，在司法实践中却有着不同的理解。对此，本文将深入探讨其差异与司法价值。

道路交通事故损害赔偿案件是审判实践中的常见多发案件。法院在审理此类案件时，往往依据的是交通事故责任认定书或非道路交通事故书来判定当事人的责任。这份责任认定书的司法价值不可忽视。

关于交通事故责任认定书在证据体系中的定位，却存在多种说法。有人认为其应归为鉴定结论，但笔者对此持不同观点。接下来，我们将详细解析二者的区别。

一、概念上的甄别

交通事故认定书是由公安部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况及有关的检验、鉴定结果，制作出的载明事故基本事实、成因及当事人责任的书面材料。而鉴定结论则是针对专门性问题，由法定或指定鉴定部门通过鉴定人的专业知识和技能进行科学鉴别或认定后作出的结论意见。

二、作出主体的差异

交通事故责任认定书的制作主体是公安部门，它代表国家行政机关依法定行政职权作出的具体行政行为。而鉴定结论的作出主体则是受聘或受指派的专业鉴定部门及其人员。

三、作出程序的异同

交通事故责任认定是公安部门的法定职责，是处理交通事故的必经程序。而鉴定结论的作出则是受托于相关部门，针对某一专业问题给出专业意见的过程。鉴定部门在未受托之前不会主动作出鉴定结论。

四、救济程序的差异

交通事故责任认定书作为具体行政行为，如当事人不服，可以通过行政复议和行政诉讼等手段进行救济。而鉴定结论并非行政行为，其争议的解决主要通过重新委托或指定其他鉴定部门进行重新鉴定。

五、书面表现形式的区别

交通事故责任认定书加盖的是公安交通管理部门的印章，代表的是国家行政机关的职务行为。而鉴定结论不仅要加盖鉴定人所在单位的印章，还有鉴定人本人的签名或盖章，以显示其双重责任的分担。

交通事故责任认定书与鉴定结论在概念、作出主体、程序、救济及书面表现形式等方面均存在明显的差异。我们不能简单地将二者等同视之。在司法实践中，应准确区分并合理运用这两种证据，以保障案件的公正审理。