交通肇事逃逸行为的犯罪性质解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

在刑事犯罪的范畴内，当某一行为所可能导致的危害结果正是行为人的行动目标或是在追求其他结果时所默认的，此时要求行为人主动采取措施预防其犯罪行为所带来的危害，实际上就是要求其停止实施所期望的行为。这在实践中往往是难以实现的，也难以期待行为人能够做到。

谈及交通肇事逃逸，一个常见的问题是：这会不会构成故意罪？

从法律逻辑出发，若行为人对其行为可能造成的危害结果既非追求也非放任其发生，那么就应当避免或防止其发生。若危害结果已经产生，那么应当积极地去阻止可能出现的进一步、更严重的危害，并努力消除已造成的损害。正因如此，交通肇事这一过失犯罪行为，在某些情况下，可以被视作触发特定法律义务的先行行为。

要明确的是，交通肇事罪属于过失犯罪，而非不作为犯罪属于故意犯罪。在判断交通肇事逃逸是否构成不作为犯罪的过程中，对逃逸者主观心态的理解是关键。

对于行为人的主观心态认定，需要通过全面分析受伤者的伤势程度、所处环境以及逃逸者对其先前肇事行为造成的损害是否知晓。例如，若肇事者明晰受害者因大量失血急需立即送医救治，但选择逃逸不予理睬，这便可认定逃逸者在主观上具有的故意。

从受害者的环境角度看，即使伤势不致死，若受害者处在人迹罕至的山路或深夜等地方，长时间得不到救助可能有生命危险，或者行为者为掩盖罪证将受害者移至别处使其难以被及时发现和救助，这种弃置不管的行为本身就蕴含了对受害者生命权益的威胁，可认定为逃逸者具有的故意，应按不作为故意罪处理。

至于行为人在主观上是直接故意还是间接故意，这需根据具体情况来判断。多数情况下，行为人表现出的是一种放任、听之任之的态度，即间接故意的心理。但若逃逸行为与被害人死亡结果之间无因果关系，例如受害者伤势并非致命、现场人流密集、时间尚早便于求助或医院近在咫尺，而行为人选择逃逸导致受害者即刻死亡，此时即使行为人存在间接故意的心理，其逃逸的不作为也不应视为故意罪的实行行为。

另外值得注意的是，若行为人对肇事情况未知情而继续驾驶，这种情况下的“逃逸”在主客观上更像是正常驾驶行为的延续。若行为人对先前肇事后果一无所知，即使被害人不幸身亡，但由于行为人主观上无故意，因此不能认定为不作为的故意罪。

对于交通肇事逃逸的法律定性需细致考量各种因素，包括行为人的主观心态、受害者的伤势与所处环境以及逃逸行为的后果等。只有全面分析这些因素，才能做出公正的法律判断。