因逃逸致人死亡的交通肇事罪：法律后果与防范探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

通过对“因逃逸致人死亡”的交通肇事案例的深入研究，123法律网(123fawu.com)为您详细解读相关交通肇事罪的法律条文及精神。

“逃逸致人死亡”的交通肇事罪定义

依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》首条规定所述，“因逃逸致人死亡”指的是在交通肇事后，行为人为逃避法律追究而逃跑，导致被害人无法得到及时救助而死亡的情形。在遵循刑法中的“谦抑原则”及“罪刑法定原则”时，若法律未明确规定交通肇事人逃逸后因其他外力作用导致受害人死亡的情形为“逃逸致人死亡”，则此情形并不符合刑法的本质精神。

【案件概述】

被告人李某于12日凌晨，在北京市南四环驾驶现代轿车与一辆人力三轮车相撞。三轮车骑车人林某受伤倒地，李某却未作任何救助，立即驾车逃离现场。不久，林某被另一辆小货车再次撞击并当场死亡。事后，李某主动到公安机关自首并供述了全部犯罪事实。

【一审判决概况】

一审法院认为李某肇事后逃逸，导致被害人得不到及时救助而死亡，违反了相关交通管理条例，故对事故负主要责任。依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，判决李某构成交通肇事罪，判处有期徒刑七年。

【李某的上诉】

李某对一审判决不服，认为对“因逃逸致人死亡”的法律条文应用不当，导致量刑过重，提出上诉。

【案件分析】

本案中，李某的行为构成交通肇事罪无疑。但争议焦点在于其是否属于“因逃逸致人死亡”的情形。对此，我们进行如下分析：

一、李某驾车撞伤林某后逃逸，虽然未积极施救，但公安部门的鉴定及勘查记录证实林某系因交通事故造成颅脑损伤而死亡。

二、从交通事故责任认定书来看，事故分为两段。第一段李某逃逸，第二段王某撞死林某。李某的逃逸行为虽是连续的交通事故中的一环，但林某的死亡是两段事故连续作用的结果。李某的逃逸行为虽为林某的死亡创造了条件，但并非直接原因。若王某谨慎驾驶，或许可避免严重后果。不能简单地将林某的死亡归咎于李某的逃逸行为。

根据案件事实及法律规定，李某的行为与林某的死亡之间不存在刑法意义上的直接因果关系。不能对李某适用“因逃逸致人死亡”的规定。虽然李某的行为造成了事故的条件而非原因，但其逃逸行为仍属恶劣，应在量刑时予以考虑。

最终判决应充分考虑以上因素，对李某作出公正的判决。