交通肇事逃逸行为的主观成因探究

问题更新日期：

问题描述

精选答案

从理论角度分析，交通肇事逃逸行为被列入交通肇事罪情节中，是有其深刻原因的。考虑到交通肇事罪通常是因疏忽而引起的犯罪，相较于故意犯罪，法律对肇事者的处罚已经相对较轻。若在交通事故发生后，肇事者不顾现场的伤员或受损物品，选择逃离现场，甚至在简单处理伤员或物品后，为逃避法律责任而逃跑，而司法机关仍按照过失原则处罚肇事者，那么这种处罚方式就无法有效体现肇事者在逃逸过程中所表现出的主观恶性及社会危害性，也不能保证罪行与刑罚的匹配性。

从现实情况来看，逃逸行为无疑会使交通事故的危害进一步扩大，同时还会延长案件的处理时间，最终导致司法资源的严重浪费。只有将逃逸行为视为交通肇事罪的加重情节，通过加重处罚的方式，才能有效地警示和告诫肇事者不要继续逃避，进而发挥出法律预防和教育的作用。

再看义务的源头，《中华人民共和国道路交通安全法》中明确规定了，在道路交通事故发生后，肇事者的首要任务是救助伤者，严禁逃逸。在以人为本的时代背景下，刑法将逃逸作为交通肇事罪加重处罚的情节，其初衷显然是为了更好地保护被害人的权益。

综合以上因素，我们不难发现，“123律师网”认为交通肇事后逃逸的行为，从肇事者的心理层面来看，主要有两个方面的动机：

第一个动机是害怕承担法律责任，选择逃避法律追究。

第二个动机是忽视被害人所受到的伤害或其他损害事实，从而逃避履行救助的义务。

从这两种心理动机出发，逃逸行为在现实中也会体现出两个方面：

一方面是交通事故发生后，肇事者为避免法律追究，心生恐惧选择潜逃；另一方面则是交通事故发生后，肇事者忽视了被害人的伤害或其他损害事实，为避免履行救助义务而选择逃离现场。《某些解释》中将肇事者逃逸的主观动机仅限定为逃避法律追究，这无疑会缩小逃逸行为的调控范围，这看似是追求司法资源节约的表现，但在实际操作中却可能导致一些尴尬局面。例如，交通事故发生后，肇事者更倾向于向公安机关报案或直接投案，而忽略了及时救助被害人，这样反而使得被害人的损失进一步扩大，进一步激化社会矛盾。