交通事故赔偿责任归属方解析：谁应承担赔偿责任？

问题更新日期：

问题描述

精选答案

14日发生了一起交通事故，当事人华某驾驶的小客车失控后侧翻，撞倒了谢某，导致谢某受伤。经过交管部门的认定，此事故属于交通意外，双方当事人均无责任。在随后的诉讼中，谢某主张其伤势由华某的车辆侧翻所致，故华某应承担相应的赔偿责任。而华某则表示自己对事故并无过错，仅同意在交强险赔付范围之外的部分承担不超过百分之十的赔偿责任。某保险股份有限公司某分公司同意在肇事车辆投保的交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。

【争议焦点分析】

本案的争议焦点在于双方当事人均无过错的情况下，华某是否应承担全部的赔偿责任。此问题的解决又直接关系到保险公司在有责或无责保险限额内承担赔偿责任的问题。

【法院裁决解读】

一审法院认为，虽然双方均无过错，但谢某的伤势确实是由华某驾驶的小客车侧翻撞击所致。根据公平原则，华某应赔偿谢某超出交强险赔偿限额的部分损失。由于华某无过错，保险公司应在交强险无责保险限额内进行赔偿。一审法院作出如下判决：一是保险公司赔偿谢某各项损失共计六千元；二是华某赔偿谢某各项损失共计十一万零五百一十六点九八元。

二审法院则认为，华某未能提供证据证明谢某有过错，因此应由华某承担事故的全部责任，而保险公司则应在有责交强险范围内承担赔偿责任。据此，二审法院作出如下判决：一是保险公司赔偿谢某各项损失共计八万九千五百六十元；二是华某赔偿谢某各项损失共计二万六千九百五十六点九八元。

【针对此类案件的律师解读】

对于此案的分析，律师需注意以下两点：

一、公平责任原则与无过错责任原则的区别。

本案中，一审法院适用的是公平责任原则，而二审法院则采用无过错责任原则。尽管两者都适用于双方当事人均无过错的情况，但其后果却截然不同。无过错责任原则将所有风险转由一方承担，而公平责任原则则要求双方共同分担风险。无过错责任归责原则的适用需严格依照法律规定，且不存在法官的自由裁量权。而公平责任归责原则的适用则需要更加谨慎，稍有不慎可能导致该原则被滥用。

根据我国道路交通安全法的规定，机动车在无过错情况下仍需承担一定的赔偿责任，除非非机动车或行人存在故意行为。此规定体现了无过错责任归责原则的应用。

二、不可抗力因素及报偿责任理论的考量。

根据道路交通安全法规定，交通事故损失若非受害人故意造成，则不属于免责事由。即使交通事故由不可抗力引起，也不能作为机动车的免责事由。根据报偿责任理论，汽车所有人应享受汽车运行利益并承担相应风险，这符合民法之公平、合理原则。

三、利益与风险的对等原则。

汽车所有人作为运行利益的享有者，理应承担因汽车运行带来的风险。若因机动车一方的行为造成行人伤害而行人无任何过错，却要其承担机动车一方的风险，这显然是不公平的，也不符合保护弱者的法治传统。

?提醒关注法律新闻的人士注意，123律师网（www.12364.com）权威提示：《民法典》将于崭新的历史阶段正式施行，时间定为2021年伊始，也就是明日起生效。《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》以及《民法总则》等法律将同步废止。若您面临涉及《民法典》调整范畴内交通事故方面的疑问，可以即刻点击这里查阅相关法律法规条文和最新解读！如果需要进一步的帮助和专业建议，强烈建议您咨询拥有专业经验的交通事故律师团队。专业的交通事故法律团队在线咨询服务平台—请来访者的最佳选择是再次点击访问我们的网站：www.12364.com，我们专业的律师团队将竭诚为您服务。