道路交通事故归责原则详解

问题描述

精选答案

道路交通事关每个家庭的安全，交通事故是不可避免的。确定道路交通当事人的责任，是道路交通立法必须面对的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》从1月1日开始实施，对机动车与机动车之间、机动车与非机动车驾驶人或行人之间的交通事故分别采取了过错责任和无过错责任两种归责原则。对于机动车之间的交通事故，采用过错责任原则得到了社会各界的广泛认同。但对于机动车与非机动车驾驶人或行人之间的交通事故，采用无过错责任原则引发了诸多争议。由于各地在实施《道路交通安全法》的过程中，对该法中的归责原则，特别是对无过错责任原则的理解不够全面和准确，导致了许多争议和分歧。本文将运用侵权行为法归责原则理论，对道路交通事故责任的承担问题进行分析并提出建议。

一、传统侵权行为法的归责原则概述

侵权行为法是调整侵权行为及其责任关系的法律规范的总称，其核心内容是侵权行为的归责原则。所谓侵权行为归责原则，是指当行为人的行为或物件导致他人受到损害时，行为人应承担侵权民事责任的根据和标准。通俗地讲，“归责”就是法律要求行为人承担法律责任的依据和根源，“归责原则”是法律为正确追究行为人责任而确立的基本原则。传统侵权行为法的归责原则包括四个要件：损害事实、违法行为、因果关系和主观过错。其中，行为人的主观过错是最终的责任构成要件。也就是说，即使已经具备了其他客观要件，但如果行为人没有主观过错，也不能要求其承担责任。这种以主观过错作为责任构成最终要件的归责原则被称为过错责任原则。

二、无过错责任原则的演变与确立

无过错责任原则是与过错责任原则相对应的，指的是在某些特定情况下，行为人即使主观上没有过错也需要承担责任。随着现代工业的发展，传统的过错责任原则已经无法适应社会的变化。工业灾害、商品瑕疵、环境污染、交通事故等新型损害形式的出现，使得传统的过错责任原则无法有效应对。在这种情况下，无过错责任原则逐渐兴起。这一原则的确立旨在保护弱者，避免因为举证困难而遭受不公平待遇。为了体现“有损害必有救济”的补偿观念，许多国家的立法开始在特定领域实行无过错归责原则。

在特定社会价值判断中，当效率与安全两种价值发生冲突时，立法者常依据无过错责任原则作出抉择。此原则在现代化工业进程中显得尤为重要，因为工业发展常伴随着高风险作业。若为避免损害而禁止此类作业，便如同因噎废食，束缚了人类改造自然的步伐。此类作业带来的损害又必须得到相应的救济，以符合法制原则和公平观念。

无过错责任原则的背后蕴含着对公平正义的追求和对损害补偿的强调。法律要求行为人对受害者承担无过错赔偿责任，其背后的理由有以下几点：

当行为人从事高度危险作业并从中获益时，理应承担由此带来的风险。从某种程度上讲，行为人有义务控制损害的发生，若未能做到，则应承担相应责任。危险作业不仅增加了行为人自身的风险，还为周围环境带来了潜在的危险。行为人应对此负责。考虑到大多数行为方为大型企业，他们有能力通过社会保险、提高商品价格等方式将风险转嫁给社会。

以道路交通为例，它是高度危险作业的代表。在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故中，无过错责任原则的应用显得尤为关键。根据此原则，我们应该更深入地理解其含义及适用范围。

何谓无过错责任原则？理论上对此存在争议。我们认为，无过错责任原则是指在一些特定的侵权行为中，无论行为人的主观意图如何，都需承担相应的法律责任。这一原则包含以下几点：

其一，无过错责任原则主要适用于特定的侵权行为，是对过错责任原则的补充。必须严格限制其适用范围。其二，该原则的适用必须基于法律的明确规定。其三，在判定责任时，不应考虑行为人的主观意图，但应考虑受害者的过错程度。在道路交通中，这关系到每个人的生命安全。

准确应用无过错责任原则需注意以下几点：

第一是适用条件的严格性。虽然无过错责任原则在某些特殊行业和活动中具有正当性和必要性，但过度扩大其适用范围可能背离民法的基本价值，造成新的不公平。

第二是赔偿额度的限制。无过错责任原则旨在补偿受害者的损失，而非完全取代过错责任原则下的赔偿。过度的赔偿不仅可能弱化侵权行为法的教育功能，还可能与法律公平的理念相冲突。

第三是免责事由的法定性。对于无过错责任原则的适用情形，免责必须基于法定事由。如受害人故意造成的损害，行为人可免责；但受害人过失造成的事故并不能作为行为人免责的理由。尤其是在道路交通事故中，如因第三方的过错造成事故，各方应当承担相应的连带责任。

关于道路交通事故责任的立法完善方向：

一方面是立法要更加明确无过错责任原则的具体应用场景和条件；另一方面是平衡好保护受害人权益与维护社会公平正义的关系。同时还要考虑现代工业的发展需求和社会承受能力。通过科学合理的立法完善工作来更好地保障人们的生命财产安全和维护社会的公平正义。

总之无过错责任原则在特定领域具有其独特的价值和必要性是现代法律体系中不可或缺的一部分但在应用过程中也需注意其适用条件和限制以实现公平与效率的平衡。《道路交通安全法》规定，当机动车发生交通事故并造成人身伤亡和财产损失时，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿。对于超出此限额的部分，责任的承担方式有明确的规定。对于机动车之间的交通事故，由有过错的一方承担责任；如果双方都有过错，则按照各自过错的比例分担责任。而对于机动车与非机动车驾驶人或行人之间的交通事故，原则上由机动车一方承担责任。如果非机动车驾驶人或行人违反了道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要的处置措施，机动车一方的责任可以得到减轻。但如果交通事故的损失是由非机动车驾驶人或行人故意造成的，机动车一方则不承担责任。

尽管《道路交通安全法》中关于交通事故责任原则的确定，符合全球侵权行为法的发展趋势，并体现了以人为本的思想，但在实践中却遇到了一些障碍。其中，存在的问题包括：

1. 免责和减责的条件规定不合理。现有的规定并没有充分考虑到受害人不同程度的过失情况，无法适应现实需要。在无过错责任原则下，受害人的损失应得到补偿，免责或减责应该有特定的要求。对于受害人不同程度的过失，应该有明确的规定。只有在受害人过失与交通事故有因果关系的情况下，才能成为行为人抗辩的理由。

2. 配套制度缺乏。要求无过错者承担责任，从社会道德观念来看，是有违公平的。各国法律在无过错责任的也会通过相应的制度设计，让责任者能够分散或转嫁责任。例如，社会保险制度，特别是各种形式的责任保险，能够将个人所受损害分散给社会。在我国当前的机动车第三者责任保险实践中，保险人在机动车方无责任的情况下，会免除保险责任。这使得机动车一方在依法承担无过错责任后，却无法得到保险人的赔偿，这是不公平的。

3. 保险金额确定方式不科学。在第三者责任强制保险中，保险人与投保人约定的保险金额并不科学。如果交通事故造成的损失远大于保险金额，保险公司只需按保险金额赔偿，这导致第三者责任强制保险无法有效分散个别风险。反之，如果损失小于保险金额，机动车方无任何触动，这也不利于督促机动车方遵守交通规则。

《道路交通安全法》是一部适应社会经济发展、保护公民人身财产权益的法律，但也存在一些需要完善的地方。我们需要不断总结实践经验，适时对该法进行修改和补充。