律师代理道路交通事故处理：法律问题解析与应对”

问题更新日期：

问题描述

精选答案

一、律师依法享有代理当事人申请重新认定道路交通事故责任的权益。

根据《律师法》的规定，律师的业务范围广泛，其中包括代理各类诉讼案件的申诉。第二十五条第四项明确指出，律师可以“代理各类诉讼案件的申诉”，而第五项则规定律师可以“接受当事人委托，参与调解和仲裁活动。”这两项规定为律师在交通事故案件中为当事人申诉及参与赔偿调解提供了坚实的法律基础。

随着社会的发展，新的社会关系不断涌现，律师的代理业务也在持续扩展。执业律师应在法律或政策允许的范围内，开拓新的业务领域，为市场经济发展提供更全面的法律服务。特别是在处理道路交通事故案件时，律师们所面临的关键问题是，公安机关的办案人员是否从思想上理解和接受律师的代理工作。

1991年国务院发布的《道路交通事故处理办法》为律师代理交通事故案件提供了良好的法律环境。该《办法》第二十二条规定了当事人对交通事故责任认定的申诉权及上级公安机关的复议职责。在实际工作中，部分公安机关工作人员对申请重新认定交通事故责任的认知存在误区，认为这并非行政复议。这种理解是错误的。

律师在代理交通事故案件时，首先应以《律师法》赋予的法定职责为基础，以《办法》规定的当事人的诉权及上级公安机关的复议职责为依据，接受当事人的委托，行使代理权，从而维护道路交通事故当事人的合法权益。

二、律师依法享有代理当事人参与道路交通事故损害赔偿调解的权利。

根据《道路交通事故处理办法》第五章的规定，调解是道路交通事故处理的法定程序。第三十条规定了公安机关在处理交通事故时，必须进行损害赔偿调解。这一规定既是公安机关的职权，也是其职责所在。

为了规范公安机关处理道路交通事故案件的程序，1992年公安部发布的《道路交通事故处理程序规定》成为各级公安机关处理交通事故案件的依据。该《程序规定》明确了“法定代理人和委托代理人”可以作为调解的参加人，且参加调解的人数不得超过三人。

根据《律师法》、《道路交通事故处理办法》和《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，执业律师拥有代理当事人参与交通事故损害赔偿调解的权利。由于律师对法律和损害赔偿项目及所需证据有深入的了解，他们不仅能准确执行法律、维护当事人的合法权益，还能有效地协助公安机关做好当事人的工作，减轻公安机关的工作压力。律师的介入也能促使公安机关的工作更加公正、透明，起到监督的作用。执业律师参与道路交通事故案件的处理程序，对社会具有积极意义。三、律师的权利与在道路交通事故案件中的角色

依据法律，律师拥有对道路交通事故案件进行调查取证的权益。在以往的工作中，律师在参与赔偿调解时，往往受到公安机关的欢迎。在“责任认定”这一前置程序中，律师经常面临巨大的阻力。实践中，处理道路交通事故的公安人员普遍将“责任认定”视作其专属工作，因此他们并不希望律师过多介入。在此思想影响下，公安部门常常拒绝律师的调查请求，对律师所取得的证据也持不认可的态度。根据法律规定，执业律师有权依法调查交通事故案件，不仅有权向案件当事人和证人调查，还有权向公安部门了解案件情况、查阅相关证据。律师所收集的证据不仅可以作为公安机关认定责任的依据，同样也可以作为法院认定案件事实的依据。从公正执法的角度出发，公安部门应当向当事人及其代理律师公开所取得的证据。

《道路交通事故处理程序》第三十三条明确规定了公安交通管理部门在公布交通事故责任时的义务，要求召集各方当事人同时到场，出具有关证据，并说明认定责任的依据和理由。但实际操作中，公安部门在通知当事人或其代理人领取“责任认定书”时，往往不公开证据，且“责任认定书”内容简单，缺乏对证据的详细引用说明。这常常让当事人对责任认定的过程产生疑问。当代理律师在申诉调查中要求公安人员出示证据时，有时会遇到人为设置的审批障碍，尤其是对证人笔录的保密性过于严格，这显然是阻碍了调查的进行。

对于如何解决这些实践中的矛盾，我们认为应当修改现行立法，明确律师在《处理办法》中的调查权限，同时在《处理程序》中明确规定向当事人及其代理人公开证据的范围。只有通过立法的完善，才能促进执法的统一与协调。

二、关于赔偿后的治疗费用问题

在交通事故责任赔偿中，责任人应当根据所负的责任承担相应的损害赔偿责任。对于因事故导致伤残的受害者，赔偿项目中包括残疾者生活补助费。那么，在计算了这项补助费后，是否还需要赔偿今后的治疗费用呢？在我们近期处理的一起道路交通事故赔偿调解中，人员在计算了残疾者生活补助费后，不再计算今后的治疗费用。我们询问这样做的依据时，得到的答复是没有具体根据，只是惯例。我们认为这种做法与法律相悖。《处理办法》第三十七条第一项明确规定：“结案后仍需继续治疗的，应按照治疗必需的费用给付”。这就是给付今后医疗费的法律依据。

在道路交通事故的处理中，结案之日通常指的是调解终结，包括未达成协议或期满后未履行协议的情况。尽管公安机关依照惯例操作，但这种做法忽略了伤残者通过治疗可能实现的身体康复或部分功能恢复的可能性。《处理办法》已明确规定了给付今后治疗费的条款，但公安机关为何不执行呢？这可能是因为部分办安人员认为事故当事人伤残后无需或不存在进一步的治疗需求。这种观念显然是错误的。在道路交通事故案件中，伤残评定工作是必要的。公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准将伤残等级细分为十级。实际工作中，残疾者生活补助费是根据伤残等级来确定的。然而为了尽快结案，办安人员可能会要求伤者尽快结束治疗并进行伤残评定，这虽然能加快结案速度，但可能导致伤者在未得到今后治疗费的情况下无法得到有效治疗，这对伤者恢复健康十分不利。

我们认为要解决这一问题，除了需要修改现行立法外，公安部门也可以通过规章做出明确具体的规定来指导实际操作。值得注意的是，同样的问题在法院处理时则有所不同。我们从法院的判例中看到，有判决不仅要求责任方支付残疾者今后的治疗费，还判决支付长达20年的残疾者护理费。这表明法院与公安机关在执行同一法律时存在矛盾。这种矛盾不利于法制的统一实施，因此也需要通过立法手段进行调整。

三、被扶养人口生活费的计算方法

关于被扶养人口生活费的计算方法是一个涉及具体数学计算和政策规定的问题。在确定被扶养人口生活费时，需要考虑到被扶养人的生活需求、扶养义务人的扶养能力以及当地的经济发展水平等因素。具体的计算方法和标准可以参考相关的法律法规和政策文件。在实际操作中，建议相关人员仔细研究相关政策规定，确保计算的准确性和公平性。也需要与当事人进行充分的沟通和解释，以便达成共识和理解。“扶养人口”在《道路交通处理办法》第三十七条中有明确的定义，即指那些“在死者生前或伤残者丧失劳动能力前，实际扶养且没有其他生活来源的人”。尽管定义明确，但在该法规中并未详尽阐述关于“被扶养人”的具体范畴以及相关的处理流程和程序细节。对于这些问题，我们应当参考《继承法》中关于法定继承人的范围，作为扶养关系的界定依据。

从地方立法的角度来看，广东省在此方面做出了明确的进步，颁布了《道路交通事故处理办法实施条例》，清晰界定了被扶养人的具体范围。相较之下，海南省在这方面的立法仍显空白，未出台相关实施细则，使得在实际操作中缺乏明确的执行依据。

在实践中，被扶养人的认定通常依据《继承法》中的继承人范围，这一点是无可争议的。在计算死者和伤残者所扶养的父母时，各地公安部门的做法存在差异。例如，在某案例中，某甲因车祸致残并丧失劳动能力，其家庭包括父母和一个姐姐。其中，甲母因残疾而无劳动能力，被确认为被扶养人。但在计算甲母的扶养费份额时，海口市支队的做法是先将扶养年限计算出的总费用除以2人后再除以3人。对此，部门的解释是依据婚姻法和继承法的相关规定，夫妻在继承财产时获得的财产份额较多，因此应首先承担扶养责任。但这种解释显然是对法律的误解和混淆。

由于相关立法规定不明确，导致这种解释和执行上的差异存在。在广东等省份，计算被扶养人的扶养费是直接除以有扶养义务的人数。为了确保执法的统一性和公正性，应当对相关立法进行修正和完善。在国家尚未做出相关修改前，我省人大应制定《道路交通事故处理办法实施细则》，详细规定被扶养人生活费的计算方式。规定越细致，越便于执行。这是一个关乎民生的重要问题，我们必须认真对待，共同努力完善立法，实现执法的统一。