交通肇事逃逸行为的主观成因探究：心理因素、道德缺失与法律意识淡薄等驱动影响分析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

在理论上，逃逸为何被规定为交通肇事罪中的加重情节，原因在于交通肇事罪往往属于过失犯罪。相较其他故意犯罪，对交通肇事者的刑法处罚相对较轻。若在交通事故发生后，驾驶员无视现场的伤员或受损物品，选择逃离现场，或仅作简单处理后为逃避法律责任而逃走，而司法机关仍以过失为基础处罚肇事者，仅处以交通肇事罪的基本刑罚，这便无法充分体现肇事者在逃逸过程中所展现的主观恶性和社会危害性，也难以实现罪刑相适应的原则。

从现实角度看，逃逸行为无疑会进一步扩大交通事故的危害程度，并导致案件处理过程的延误，从而造成司法资源的巨大浪费。唯有将逃逸行为视作交通肇事罪的严重情节，通过加重处罚来起到警示作用，才能真正发挥刑罚的预防和教育功能。

从法律条文出发，《中华人民共和国道路交通安全法》明确指出，一旦发生道路交通事故，驾驶员的首要责任是救助伤者，严禁肇事后逃逸。刑法在以人文本的时代背景下，将逃逸作为加重处罚的交通肇事罪情节，其初衷也是为了更好地保护被害人的权益。

综合以上因素，经过对123律师网(12364.com)的深入研究，我们认为交通肇事后逃逸的主观动机可归结为两点：

一是为避免法律的追究，二是忽视被害人所受伤害及其他损害事实，逃避救助责任。基于这两种动机，逃逸行为在现实中也有两种体现：一方面是交通肇事后，驾驶员因害怕法律追究而选择畏罪潜逃；另一方面则是驾驶员在明知造成交通事故后，仍选择忽视被害人的伤害和其他损害事实，为逃避救助责任而逃离现场。

值得注意的是，《解释》中将肇事者逃逸的主观动机仅限定为逃避法律追究，这无疑会缩小逃逸行为的调控范围。这种界定方式在司法实践中可能会造成一种尴尬局面：即交通事故发生后，肇事者更倾向于向公安机关报案或直接投案自首，却忽略了救助被害人的重要性，导致被害人的损失进一步扩大，加剧已存在的社会矛盾。我们应当更加全面地理解和应对交通肇事逃逸行为的主观成因和现实影响。