损害赔偿问题的核心逻辑分析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

《生存机会丧失损害赔偿问题的深度探究》

从民法的基本原理出发，构建侵权责任，需要满足以下要素：行为人实施侵害行为，造成受害人的损害，该侵害行为与损害之间存在因果关系，且行为人存在过错。在关于“治愈或存活机会丧失”的损害赔偿案件中，患者的主张常常因为三个核心因素的障碍而得不到支持。要将“治愈或存活机会丧失”损害赔偿问题作为侵权问题纳入侵权法中讨论，必须解决以下几个关键难题：

1. 对于机会丧失纳入损害赔偿范畴的权利基础是什么？换句话说，当受害人患上疾病后，其所丧失的“治愈或存活机会”是否属于侵权法保护的客体？这种“治愈或存活机会”的利益是否可以成为民事权利，又应属于何种权利，是人格权还是期待权？如何将机会利益作为一种权利或利益纳入侵权行为法保护体系？

2. 关于“治愈或存活机会”丧失的损害的本质是什么？是机会本身，还是因机会丧失导致的最终死亡或伤残结果？抑或是加害人过失行为导致的损害总和，包括因“治愈或存活机会丧失”导致的身体伤害、精神损害以及其他衍生性损害？对于丧失的机会的赔偿是否以最终损害的发生为必要条件？如果需要进行赔偿，可赔偿的损害赔偿数额如何计算？

3. 在“治愈或存活机会”丧失后，行为人的侵害行为与受害人的身体伤害或死亡结果之间的因果关系如何？受害人如何证明这一点？法院如何判断？传统因果关系理论在此类案件中是否适用？是否存在理论缺陷和适用弊端？是否有必要对其进行修正和完善？如果需要进行修正，可能的途径是什么？

4. “治愈或存活机会丧失”理论的适用是否有界限？是否有必要限定该理论的适用范围？限定的理论依据是什么？如何具体限定其适用范围？

5. 我国司法实践是否需要这方面的理论支持？是否有新的案件类型需要这种理论来解释？我国现行的法律制度和理论学说是否对此类新案件有相应的对策？在现行侵权法体系下，当事人能否以机会丧失为由进行起诉？侵权法体系中是否有机会丧失理论的应用空间？我国的法律制度是否需要扩张适用或进行改革？基于我国的立法和司法现状，应如何借鉴机会丧失理论？

针对上述问题，本文将在各章节中逐一进行分析和探讨。第三章第一节将针对问题1进行分析；第三章第二节将针对问题2展开探讨；第三章第三节将聚焦问题3；第四章将专章讨论问题4；最后一章将围绕问题5，结合我国现行法律制度，对“治愈或存活机会丧失”损害赔偿案件进行深入探讨，并给出初步结论性意见。