交通肇事逃逸行为的构成与认定解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

关于交通肇事逃逸行为的定义，目前在法律、相关司法解释以及学术界的探讨中，存在多种观点。第一种观点源自公安部1995年的规定，将逃逸定义为逃离事故现场的行为。第二种观点来自最高人民法院的解释，更多地强调了逃避法律追究的动机。第三种观点则侧重于行为人在事故后不依法报警、保护现场的行为。尽管这三种观点各有侧重，但都未能全面概括逃逸行为的含义。

对于交通肇事后逃逸行为的主观方面，主要是行为人的动机。逃避抢救义务和逃避责任追究是主要的动机。虽然交通肇事罪本身是过失犯罪，但逃逸行为本身却包含了直接的行为故意。行为人在逃逸时，必须明知事故的发生并对逃逸行为有直接的故意。实践中，也存在因害怕遭到攻击而逃跑的情况，但从主观上看，其犯罪恶意较小，主要是害怕现场后果所致。

在客观方面，交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。最高人民法院的《解释》明确了五种情形基础上的逃跑行为被视为交通肇事后逃逸。这意味着如果行为人的先前行为没有违反交通运输管理法规，或者行为与结果无因果关系，仅负同等责任或次要责任，或者造成的结果未达到定罪标准等情况下，即使有逃逸行为，也不能认定为交通肇事后逃逸。

关于交通肇事后逃逸行为的空间要素，是否仅限于“逃离事故现场”也存在讨论。在公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》中，将其表述为“逃离交通事故现场”，但在司法实践中，部分情况下行为人在未离开现场的情况下也可能构成逃逸。对于这种情形，无论是主观还是客观方面，都符合交通肇事后逃逸行为的构成，应当受到法律的严惩。部分学者认为交通肇事罪是过失犯罪，主观恶性不深，处理时不宜过重。但笔者认为，逃逸者选择逃逸即具有主观恶性，应按照罪刑罚一致的原则严格把握尺度。《解释》第3条的规定较为合理，将“交通肇事后逃逸”定义为“为逃避法律追究而逃跑的行为”，而不仅限于逃离事故现场。