谁付悬赏金及费用之争

问题更新日期：

问题描述

精选答案

被告唐某在饮酒后驾驶其友人万某的轿车，与原告刘某所驾驶的摩托车发生碰撞，导致了一起交通事故。唐某的逃逸行为使得刘某及其子刘小某受伤，刘某的妻子张某经抢救无效身亡。事故发生后，原告方为协助公安机关追查肇事者，先期悬赏10万元寻求线索，后增至20万元，并产生了悬赏广告打印费8000元及其他相关费用。唐某最终被公安机关抓捕，并经部门认定负全责。随后，受害方提起民事诉讼，要求赔偿项目中包含了这20万元的悬赏金及费用。

【争议焦点】

在诉讼过程中，各方对于这20万元的悬赏金及费用是否应由被告承担产生了分歧。

一种观点认为，这些费用与交通事故案件本身不属于同一法律关系，应由当事人另行依法解决；

而另一种观点则认为，这些费用中的合理部分应由责任方承担。

【案情分析】

在民事活动中，当主体为达成特定目的而发布悬赏公告，承诺完成特定事务后给予一定奖励时，这通常被视为符合民事合同的法律特点。本案中的悬赏金涉及到了公安机关的侦查职能。受害人家属在公安机关未能破案的情况下，为寻求线索贴广告、发消息，承诺支付20万元给提供线索的人，这实属无奈之举。现行规定下，公安机关的悬赏金通常由财政支出，而非由受害人承担。尽管通缉悬赏是公安机关内部的行政规定，法律上未对悬赏金有明确规定，但受害方已为此支出了费用。

对于这起案件，我们应考虑以下几点：

被告的行为具有违法性，已构成交通肇事罪。

被告的行为对受害方造成了损害，这里的损害不仅包括直接损失如死亡赔偿金、丧葬费等，还应包括因被告逃逸行为导致的间接损失，如本案中的悬赏金及支出费用。受害方为追究被告责任而直接支付的线索提供者的现金、文印费、交通费等都是直接结果。若肇事者主动投案，受害方无需支付这些费用。

被告的行为与受害方的损失之间存在明确的因果关系。被告的交通肇事行为直接导致了受害人家属支付了悬赏金和费用。

被告在主观上存在明显的过错，从交通事故认定其负全责便可看出。

基于以上分析，交通事故受害方为查找肇事者所支付的悬赏金和其他费用，是由于责任人的违法过错造成的间接损失。若只部分赔偿或不予赔偿，难以体现公正正义，也不能全面地保护受害人的合法权益。其中的合理部分应由责任方承担。