交通事故责任认定方法详解

问题更新日期：

问题描述

精选答案

论文概要：本文探讨了当前交通事故认定机制的问题及解决途径。公安机关部门作出的交通事故责任认定在整个事故处理中起着至关重要的作用，但这一机制却受到理论界的质疑，司法实践中对其性质及可诉性也争论激烈。新交法及其实施条例对事故责任认定的可诉性未予规定，同时取消了事故责任认定不服可以申请行政复议的规定，导致当事人对事故责任认定不服时无法提起行政诉讼或申请行政复议。理论界对事故处理机制的质疑有增无减，事故当事者往往来回奔波于法院和部门，却告状无门。本文首先详细阐述了我国当前交通事故处理机制中存在的突出问题，然后对交通事故责任认定的性质进行深入剖析，最后提出了一个切实可行的设计方案，以期从根本上解决这个问题。问题一：仅仅依赖非专业机构的法院和缺乏相关知识的法官作为纠正部门事故认定的唯一途径，当事人的合法权益能否得到充分保障？对于道路交通事故责任认定，这是一项非常复杂且需要细致考虑的工作，涉及深厚的政策性、技术性和法律性。例如，在责任认定过程中涉及的路况安全工程鉴定、车况技术鉴定等一系列专业技术鉴定，都显示出其技术性、复杂性和法律性的特征。虽然法院是社会公正的最后防线，但法官并非万能。尽管他们都是法律领域的专家，但在交通事故方面的专业知识可能并不充足。完全寄希望于没有专业知识的法官来推翻部门的交通事故责任认定，对于保护当事人的合法权益来说，显然是不足的。

问题二：当事人在提起民事诉讼的同时需要自行举证推翻部门的事故认定，这是否对当事人公平？在现场勘验、检查以及对证人的调查等方面，证据往往掌握在部门手中。要求当事人自行搜集相反证据来推翻部门的责任认定，这实际上是一项艰巨的任务。特别是在公安机关已经认定构成刑事犯罪的情况下，当事人可能已被拘留或关押，更无法去收集证据，推翻部门的责任认定几乎不可能。这种情况对当事人来说显然是非常不公平的。

问题三：如果经部门认定某一方当事人负全部责任，那么该方是否能在提起民事诉讼的按照最高司法解释来推翻交通事故责任认定？根据1992年最高院和公安部联合发布的通知，当事人在提起民事诉讼时，可以要求法院同时审查交通事故责任认定的合理性。如果当事人被认定为负事故的全部责任，他们无法要求其他人进行赔偿，也就无法找到适格的被告提起民事诉讼，更无法在诉讼过程中要求法院推翻部门的事故责任认定。对于被认定为负全部责任的当事人来说，他们唯一能做的就是等待对方当事人提起赔偿诉讼，然后争取在法庭上不采信部门的事故责任认定。随着时间的推移，相关证据可能无法获取，这对于当事人来说要推翻事故责任认定将变得越来越困难。