交通肇事逃逸的处罚制度解析：法律如何制裁肇事逃逸者

问题更新日期：

问题描述

精选答案

根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一款的规定，当发生交通事故后，肇事者如有逃逸行为，将被认定为事故的全责方。对于成某的行为，存在两种不同观点。

第一种观点认为，由于成某已被认定为事故全责方，因此不应因其逃逸行为再次加重处罚。他们认为对成某的逃逸行为进行再次加重处罚是对同一情节的重复评价，既不符合法律逻辑，也不符合罪刑相适应的原则。

另一种观点则是基于如下情况展开：某日，成某驾驶一辆轻型自卸货车在璧山县一路段行驶时，因紧急避让一名突然出现在前方的女行人，导致车厢与其发生碰撞，造成女行人因钝性暴力多器官复合性损伤致死。肇事后，成某选择了逃逸。公安部门依据相关法规认定成某为事故全责方。

笔者赞同第二种观点。成某在驾驶过程中遇到行人横穿马路时未能采取有效避让措施，违反了道路交通法的相关规定，应承担事故的主要或全部责任。这种行为已经构成了交通肇事罪。并且，成某在肇事后选择逃逸，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，应依法加重处罚。

两种观点的分歧在于对公安部门的事故责任认定书的接受程度不同。第一种观点倾向于完全接受部门的责任认定，认为在认定被告人刑事责任时，不应再次对逃逸行为进行加重评价。这种看法没有考虑到行政法律责任和刑事法律责任之间的区别。虽然公安部门的责任认定在行政法上是正确的，但在刑法上，逃逸行为不能作为认定事故责任的唯一依据，而应是构成交通肇事罪后的量刑情节。

在本案中，根据被告人成某的供述、证人证言、交通事故现场图和现场照片等证据，可以明确成某在驾驶过程中有违反道路交通安全法律、法规的行为。这些违法行为与事故之间有直接的刑法上的因果关系，并且起到了主要作用。对成某的刑事责任认定是基于案件事实和其他证据，而非仅仅依据公安部门的事故责任认定书。对成某进行加重处罚并没有对逃逸情节进行重复评价。第二种观点更为准确地把握了法律精神和案件事实。