交通肇事罪共犯定罪研究：罪名界定与司法实践探讨

问题描述

精选答案

对于交通肇事罪的共犯如何定罪这一问题，部分法律专家及学者对此进行了解析：

一、对于交通肇事逃逸致人死亡的定罪

首先需要指出的是，学界有观点认为，交通肇事逃逸致人死亡的情况仅适用于过失致人死亡的情况。其理论依据有以下几点：

（1）符合犯罪构成要素的要求；

（2）与现行法律条文表述相吻合；

（3）这更有利于立法初衷的实现，有助于保障法律目标的达成；

（4）此种判断有助于达到罪行相适应的法律效果。

对于肇事后再故意或过失引发另一起交通事故导致他人死亡的情况，不在本次讨论范围内。既然交通肇事罪被定义为过失犯罪，那么其是否可以构成共同犯罪呢？

二、交通肇事罪共同犯罪的探讨

根据我国《刑法》第25条的规定，二人以上共同过失犯罪，不按共同犯罪论处；若需承担刑事责任，则根据各自所犯罪行分别处罚。那么在交通肇事罪中，是否存在共同犯罪的可能性呢？

在《解释》中，虽然将逃逸的故意犯罪行为（如带离现场遗弃或隐匿）进行了单独的界定，但当逃逸行为的主观罪过为间接故意甚至直接故意时，其已超出了交通肇事罪的适用范畴。因为任何犯罪行为不能同时被视为过失犯罪和故意犯罪。例如，如果肇事后逃逸导致他人死亡，而行为人对这一死亡结果持有故意态度，但仍然按照过失（交罪）进行定罪，这在法理上显然是站不住脚的。

对此，《解释》存在的问题主要有：

（1）对于交通肇事后未将伤者带离现场的逃逸过失致人死亡的情况，若定为交罪是合理的。但若为间接故意，则按现有法律难以定罪，从法理上看，应定为（间接）故意罪。

（2）传统刑法理论认为，交通肇事罪属于过失犯罪，因此不能构成共同犯罪。有学者提出，指使逃逸导致他人伤残或死亡的行为，若以交通肇事罪的共犯论处，则存在理论上的缺陷。实际上，这种指使逃逸的行为在客观上实施了不作为形式的致人死亡行为。指使者不仅仅是教唆逃跑，实际上是在教唆或帮助肇事者实施新的犯罪行为。行为人与肇事者实际上构成了新的犯罪的共犯关系。具体而言，行为人和肇事者都构成了间接故意罪，其中肇事者为实行犯，行为人为教唆犯。

《解释》在处理交通肇事罪的共犯问题时仍存在诸多不足。未来司法实践中，需进一步明确相关法律规定，以确保司法公正与法律适用的准确性。