交通肇事逃逸致人死亡：责任与后果的深度思考

问题更新日期：

问题描述

精选答案

对于交通肇事后，行为人未对受伤被害人进行抢救反而逃逸的行为，最终导致被害人死亡，其心态如何，如何认定其属于“因逃逸致人死亡”的情形，以及如何根据交通肇事罪的罪档进行处罚呢？在刑法学界对此有不同的观点。

随着相关《解释》的出台，因逃逸致人死亡中的人的范围被限定在原交通肇事中的被害人，使得其罪过形式相对简单。但在司法实践中，由于复杂情境和刑法理论的束缚，其罪过形式仍然是研究的重点。

一种观点认为，“因逃逸致人死亡”只能由故意构成。他们认为，肇事人在将他人撞伤后，产生了救助被害人的法律责任。如果因逃跑而不履行此义务，便构成了刑法上的不作为。逃跑时，行为人置被害人的生死不顾，导致被害人因得不到及时救助而死亡。这种行为是不作为的故意犯罪。

另一种观点则认为，“因逃逸致人死亡”仅限于过失的情形。他们认为，“因逃逸致人死亡”是交通肇事罪情节加重的一种情形。如果这种情节本身就具有故意的性质，那么反而成为性质相对较轻的犯罪的加重处罚情节，这在逻辑上显然是不合理的。

还有一些观点认为，肇事人“因逃逸致人死亡”的心理态度可能是过失也可能是故意。他们认为，从立法原意来看，因逃逸致人死亡的规定是以情节加重犯的形式出现的，其罪过形式应该与交通肇事的前两个罪刑阶段保持一致，属于过失。但在实际操作中，也存在行为人明知被害人受伤严重却放任不管甚至希望被害人死亡的情况，此时行为人的心态已经发生了变化。

对于交通肇事后因逃逸致人死亡的行为人，其主观心态可能是过失也可能是故意。如果是误以为被害人已经死亡而逃逸，则属于过失；如果明知被害人受伤严重却对其生死放任不管甚至希望其死亡，则属于间接故意或者直接故意。在处罚时，应严格按照交通肇事罪的罪档进行，确保公正司法。