交通事故责任认定书的性质与效力解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

《道路交通事故处理办法》规定，公安机关在事故发生后首先介入，对事故责任进行认定并制作责任认定书是其法定职权。这责任认定书对于后续的道路交通事故解决和处理具有重要影响。该文书不仅是当事人之间损害赔偿调解的依据，也是公诉交通肇事者的依据，更是法院定罪量刑和确定损害赔偿的根基。关于交通事故责任认定书的性质和效力，这是一个被广泛关注的问题，对此存在不同的观点。

一、关于性质问题的探讨

道路交通事故责任认定书由于其中的“责任”一词容易让人产生误解，并且此责任认定书由国家行政机关依职权作出，针对的是特定的人和事，对当事人承担的道路交通事故的民事、行政和刑事法律责任产生影响等多种因素，导致理论界和实务界对其性质存在不同观点。有的认为这是一种具体行政行为，具有行政可诉性，属于行政诉讼司法审查的范围。有的则认为它是作为处理事故的证据，属于鉴定结论，公安部也持此观点。也有人认为它并非鉴定结论，而是行政文书，是书证。由于理论上对此模糊不清，导致在实践中存在混乱和争论。例如，关于道路交通事故责任认定是否具有行政可诉性问题，在司法实践中已出现了不同的适用结果。

对于这个问题，我们可以参考最高人民法院和公安部联合发文的法发[1992]39号《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》。该通知第4条规定，当事人仅对公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服的，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。在2002年的《最高人民法院公报》上，有一个案例涉及当事人不服公安机关作出的道路交通事故责任认定而提起行政诉讼，法院最终判决撤销了该责任认定。这个案例开创了人民法院受理此类案件的先例，成为各地人民法院处理类似案件的参考。

交通事故责任认定书的性质和效力问题是一个复杂且重要的议题，需要我们深入理解并审慎对待。更多详细信息，可以访问123律师网(12364.com)的交通事故责任认定栏目，以获取更全面的解答。我国行政诉讼对道路交通事故责任认定的解析

在我国法律体系中，《行政诉讼法》针对行政诉讼的受理范围做出了总括性规定，明确界定了可诉与不可诉的行政行为。此举不仅对具体的行政行为进行了肯定性的列举，也对不符合诉讼要求的行政行为进行了明确的排除。

根据最高人民法院在2000年3月实施的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，公众对于公安机关在道路交通事故中作出的责任认定持有不同看法。这种责任认定已远超单纯的技术性鉴定范畴，它对事故中各方的责任进行了定性处理，并实质性地影响了当事人的权利与义务。从性质上看，它完全符合行政确认行为的所有特点，属于可诉行政行为。而现行法律及司法解释也未将此类行为排除在行政诉讼的受理范围之外。此类案件逐渐被纳入行政诉讼的受理范畴。

我国《道路交通安全法》第73条对此作了详细规定：公安机关交通管理部门需根据现场勘验、检查、调查结果以及相关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书。此文书不仅记录了事故的基本事实、成因和各方的责任，还会送达给相关当事人，作为处理交通事故的重要证据。

值得注意的是，法律条文中的名称有所变化。原先的“道路交通事故责任认定书”如今更名为“交通事故认定书”，删去了“责任”二字。这一改动体现了《道路交通安全法》在处理道路交通事故时的理念与机制上的变化。它使交通事故的处理更加淡化行政色彩，更多地体现出民事侵权责任的特点。

尽管去掉了“道路”二字，但《道路交通安全法》实施后，公安机关依然需要对所有交通事故作出认定，无论其是否发生在道路上。这一规定消除了之前将交通事故分为道路内外两种情况的分类方式，为公安机关对各类事故进行统一认定提供了法律依据。

对于交通事故认定书的性质，虽然它仍然需要载明各方的责任，并在认定书中进行说明，但其本质已明确为处理交通事故的重要证据。这里的“处理”不仅包括解决交通事故的各个阶段，还涵盖了从调查到最终结案的整个过程。

交通事故认定书是公安机关处理交通事故的重要证据，也是其对事故责任人进行罚款、拘留、限制驾车资格等行政处罚决定的依据。它还是公安机关在调解交通事故损害赔偿时的关键依据。

对于检察机关而言，交通事故认定书是决定是否对交通肇事者提起公诉的重要证据；对于法院而言，它则是定罪量刑以及确定损害赔偿的关键证据。

从证据类型上看，交通事故认定书因公安机关制作而具有公文书证的特性，其内容所载明的信息具有较高的证明效力，被视为解决交通事故问题的关键书证。