因交通事故认定行为不可诉性引发的争议与问题探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

由于道路交通事故频发，其特性如数量众多、专业性强、涉及主体多元、举证困难以及法律冲突显著等，使得因交通事故引发的民事案件数量呈现逐年攀升的趋势。正确处理交通事故案件的重要前提之一，便是如何明确并分配交通事故中的举证责任。鉴于交通事故与公共安全的紧密联系，国家必须行使公权力，介入事故的认定与处理，以避免私力救济和暴力冲突的发生。交通事故中的举证责任因公安交通管理部门的介入而变得错综复杂。

交通事故的认定行为由于缺乏有效的救济途径，使得人民法院在审理由交通事故引发的民事案件时，面临着一系列挑战。

一、处理交通事故需掌握专门的交通知识。对事故现场的勘察、证据的保存以及尽可能还原事故原貌，都需要具备处理交通事故的专业技术和设备。当前，只有公安交通管理部门具备这样的技术力量和资源，能够对交通事故进行专业认定。

在人民法院审理与交通事故认定书相关的民事赔偿案件时，实际上是根据公安交通管理部门出具的事故认定书所认定的事实来进行审理。由于交通事故认定书不具备可诉性，若出现违法或错误的道路交通事故责任认定，将无疑会损害一方或多方行政相对人的合法权益。这可能导致相关方承担不当的刑事或行政责任，甚至损害其民事权益。

二、在民事诉讼实践中，交通事故认定书的权威性难以被撼动，这可能导致举证责任的错位。事故认定书是公安机关依据职权作出的，法院在诉讼中未亲临事故现场，很难对事故认定书提出质疑，这实际上加重了不服责任认定一方的举证难度。

对于不服责任认定的一方当事人而言，他们必须对事故的归责事实承担举证责任。由于道路交通事故具有瞬间形成的特殊性，交通事故的受害者往往处于弱势地位。要求他们完全承担举证责任，以推翻出具的不符事实的交通事故认定书是极为困难的，这会导致实质上的不公平。公安交通管理部门在事故发生后制作的交通事故认定书具有其他任何证据难以企及的证明力，其效力远超过当事人自己的陈述和证人证言，因此当事人提供的证据往往难以得到法院的认可。

我们只能寄希望于个人的勘查能力和道德品质，然而依职权作出的缺乏有效监督的事故认定书容易滋生腐败问题，这也进一步增加了交通事故处理的复杂性和难度。