道路交通事故民事赔偿核心法律问题解析涉及赔偿种类、责任划分及维权途径探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

在民事赔偿案件审理中，尤其是涉及道路交通事故时，我们经常会遇到这样的情况：车主雇佣的驾驶员在履行驾驶职责的过程中导致他人财产和人身损害，且公安部门认定驾驶员对事故负有责任。对于车主和雇员在诉讼中的主体定位及责任承担问题，存在不同的看法。

一种观点认为，车主作为车辆所有人，理应是诉讼主体，并承担事故的民事赔偿责任。无需额外追加雇员为当事人，但可以在诉讼中通知雇员以证人的身份到庭作证，以便更清楚地了解事故情况。另一种观点则认为，为了更好地澄清事实并避免多重诉讼，应该追加雇员为共同被告或第三人。根据事故责任认定及危险系数较大的驾驶员承担更大比例责任的原则，判定车主和雇员各自承担相应的赔偿责任，并且车主应对雇员的赔偿承担连带责任。

我个人倾向于第一种观点。法律明确规定车辆所有人为当事人，并承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关解释，个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人。《道路交通事故处理办法》也规定，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故并负有责任的，由驾驶员所在单位或机动车所有人承担赔偿责任。车主雇佣的驾驶员在履行职务过程中造成损害，车主应当是诉讼当事人并承担民事赔偿责任。

第三，从保护受害者合法权益的角度出发，让车主承担替代赔偿责任可以优先保护受害者的权益。车主通常较雇员有更强的赔偿能力，因此法律规定车主承担替代赔偿责任符合《民法通则》的立法精神。第四，不追加雇员为共同诉讼主体并不影响法院查清案件事实。法院受理交通事故损害赔偿案件时，会要求当事人提供公安部门的交通事故责任认定书和调解终结书等资料。对于案情不清的案件，法院不会受理。对于符合条件的案件，法院可以通过通知雇员到庭作证的方式查清案件事实。

二、关于车辆挂靠中的责任承担问题

在交通事故赔偿案件的审理中，有时会遇到私人所有的机动车辆挂靠集体单位并由集体单位收取管理费的情况。各地法院在追加被挂靠单位为共同诉讼主体的做法上较为一致，但在确定事故责任承担上存在不同观点。

对于此问题，本人更倾向于第一种观点，其依据与解释如下：

一、法律规定的解读

我国现行法律中并没有明确规定被挂靠单位需对挂靠个人所引发的侵权行为承担全部连带赔偿责任。《民法通则》第一百三十条确实规定了共同侵权行为需承担连带赔偿责任，但在道路交通事故中，被挂靠单位并未参与实际侵害行为，因此不能简单地套用此条规定。

二、权利与义务的平衡

要求被挂靠单位承担无限连带赔偿责任并不符合《民法通则》中权利与义务相统一的原则。被挂靠单位在挂靠关系中，虽然名义上拥有车辆所有权，但实际上并未取得车辆的经营权和利益分配权。其所得的管理费仅为提供服务（如代办养路费、保险费等）的报酬。被挂靠单位在管理费范围内承担有限连带赔偿责任更为合理。

三、所有权的实质与形式

从所有权的实质和形式来看，被挂靠单位对挂靠车辆只有形式上的所有权。车辆的实际控制和支配权仍掌握在挂靠个人手中，挂靠个人享有车辆的实际使用、收益和处分权。被挂靠单位的名义所有权具有不完整性，要求其承担有限连带赔偿责任更为科学。

四、确定责任范围需遵循的过错原则

在确定连带责任范围时，应遵循相应的过错原则。挂靠个人因其违反交通规则应承担相应的赔偿责任。而被挂靠单位虽无违规行为，但若未尽到对挂靠车辆的管理和监督义务，导致交通事故发生，则应根据其过错范围承担有限连带责任。

五、审判中的行政因素考虑

在审判实践中，还需考虑到被挂靠的形成往往带有行政命令的性质。为加强交通安全管理，各级部门常采用行政干预手段组织个体车辆联营联运。在处理此类案件时，应综合考虑行政机关的行政目的、企业生存与发展的稳定性等因素。

六、车辆转卖与赔偿责任

在车辆挂靠中，若出现挂靠个人私自转卖车辆甚至多次转卖的情况，一旦发生道路交通事故，人民法院在审理时应追加转卖环节的当事人为共同诉讼主体。由最终环节的当事人承担赔偿责任，并要求前一环节的当事人对后一环节的当事人负连带责任，被挂靠单位在收取管理费范围内亦需承担连带责任。这样做不仅保护了受害者的权益，也一定程度上遏制了非法转让行为的发生。

七、车主与雇员的责任界定

在审理道路交通事故民事赔偿案件时，经常遇到机动车所有人雇佣的驾驶员在执行驾驶职务中造成他人损害的情况。对此，人民法院在审理中需明确车主和雇员的诉讼主体地位及其赔偿责任。

八、人身损害赔偿数额的认定

关于人身损害赔偿损失数额的认定问题，需根据受害者的实际损失、责任方的经济能力及当地的经济水平等因素进行综合考量，以公平、公正的原则确定赔偿数额。

处理此类问题需综合考虑法律、权利义务、所有权实质与形式、过错原则、行政因素以及赔偿责任认定等多个方面，以实现公平正义的目标。福建省道路交通事故处理中关于损害赔偿标准的解析与探讨

福建省公安厅交通警察总队发布的《关于1997年度我省道路交通事故处理中有关损害赔偿标准的通知》为我们明确了道路交通事故人身损害赔偿的两大类别标准：城镇居民与农业人口。此通知对城镇居民不同行业的工资收入及家庭人均生活消费支出额作出了详细规定，为法院审理交通事故赔偿案件提供了明确的操作指南。该通知仅针对农业劳动力的年、月、日纯收入进行了规定，并未详细涉及到农业人员的生活消费支出额，这在某种程度上为人民法院在处理交通事故人身损害赔偿时带来了操作上的困扰，尤其是对农业人口的死亡补偿费赔偿标准的确定。

在实际审判过程中，对于农业人口的交通事故死亡补偿费标准的确定，多数做法是根据该《通知》中规定的农业劳动力人均纯收入为3331元/年、278元/月、9元/日的标准，给予五年至十年的死亡补偿费赔偿。笔者认为这种做法存在不合理之处。有关部门应尽早对农村居民生活消费支出额这一赔偿标准作出明确规定。

这样的建议主要基于以下理由：

1. 相关法规对于农业人口死亡补偿费的标准并未给出明确的规定。如《道路交通事故处理办法》第三十七条第八款虽然提到了死亡补偿费，并建议根据交通事故发生地的平均生活费计算，但对“平均生活费”这一概念的具体含义以及如何计算并未详细解释。尤其是福建省部门对于农业家庭人均生活费支出额并没有具体规定。

2. 从概念上来说，“农业劳动力人均纯收入”与“农民家庭人均生活消费支出额”是两个不同的法律概念。前者主要指的是从事农业生产人员的净收入，而后者则是指农民家庭为满足基本生活所需支出的平均费用。我们不能将两者混为一谈。

3. 对比城镇居民的人均生活费支出额和各行业职工平均工资收入的赔偿标准，对于农村村民的相应情况也应当有所区别，并给出明确的规定。这样更能反映实际生活中劳动力收入与生活消费支出之间的差异。在审理交通事故人身损害赔偿案件时，对于农业人口的死亡补偿费，应当按照交通事故发生地的统计部门发布的上一年度农业人口生活消费支出额来进行赔偿。

还需注意的是，在司法实践中，交通事故人身损害赔偿的数额认定往往存在地区差异。对于这种情况，人民法院应综合考虑事故发生地的赔偿标准以及受害者住所地或常住地的赔偿标准原则，采取就高不就低的办法进行处理。随着法律的发展与完善，尤其是《民法典》自2021年1月1日起正式施行后，我们更应依据新的法律条款进行判决与裁定。若您涉及相关事宜，建议您咨询专业的交通事故律师以获取更为精准的法律意见。