承揽关系概念及特征解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

案件概述：

某活性炭厂需要新建厂房，与田某达成口头协议，约定由田某负责施工，工程完成后活性炭厂支付3000元工程款项。田某在施工过程中从高处跌落受伤，经过38天的住院治疗，花费了5000元医疗费用（已由活性炭厂支付）。田某向活性炭厂提出人身损害赔偿要求，双方产生争议。

争议焦点：

本案的争议点是田某与活性炭厂之间的关系是雇佣关系还是承揽关系？

第一种观点是，田某受雇于活性炭厂进行厂房施工，提供劳务，按照约定获得劳动报酬。田某在施工过程中受伤，活性炭厂应承担赔偿责任。

第二种观点则是，田某按照活性炭厂的要求完成施工任务，交付工作成果后获得工程款项，双方之间形成的是承揽关系。在这种情况下，活性炭厂只需要承担因其选任过失所产生的相应责任。考虑到活性炭厂已经支付了田某的5000元医疗费用，不应再承担赔偿责任。

深入分析：

本人倾向于第二种观点。承揽关系是基于定作人要求承揽人完成一定工作并交付工作成果而形成的法律关系。在此关系中，承揽人以其技术、设备和劳力完成工作，并承担不能完成工作的风险责任。

结合本案实际，田某与活性炭厂之间的口头协议仅涉及厂房建设，并无控制、支配或从属关系。田某的施工方式、操作规程和劳动过程均独立，不受活性炭厂的支配和管理。双方合同的终止条件是厂房交付后支付约定款项，田某无需持续提供劳务。田某的施工具有独立性，他使用自有设备、技术和雇佣的劳力完成工作，不受活性炭厂的指挥管理。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人只有在存在定作、指示或选任过失的情况下才承担相应的赔偿责任。在本案例中，活性炭厂并无明显过错，因此不应承担赔偿责任。法院应不支持田某提出的伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费、误工费、鉴定费等诉讼请求。