累犯假释的逻辑悖论解析：为何累犯不能假释？

问题更新日期：

问题描述

精选答案

我国刑法第81条第2款明确规定：“对于累犯以及因、、、绑架等暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，假释是不被允许的。”从这一条款来看，即使累犯表现出悔改，也不能获得假释。难道累犯真的具有如此大的社会危害性，以至于即使他们表现出悔改也不能获得假释吗？

我国刑法第65条明确了累犯的定义：“那些被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或赦免后的五年以内，再次犯罪应被判处有期徒刑以上刑罚的，被视为累犯，应当从重处罚，但过失犯罪除外。”由此我们可以得出累犯的构成条件：

一、前罪被判处有期徒刑以上的刑罚，后罪也应当被判处有期徒刑以上的刑罚；

二、必须在前罪所判刑罚执行完毕或赦免后的五年以内再次犯罪；

三、前后两罪都必须是故意犯罪。其中，第一个条件尤为重要，即前后罪都要达到有期徒刑以上的刑罚程度。

那么，刑法对于有期徒刑是如何规定的呢？第45条明确指出：“除本法第50条、第69条的规定外，有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下。”

进一步分析，可能会出现以下情况：甲因初次盗窃被判处有期徒刑六个月，而后因符合上述累犯条件二再次盗窃被判处有期徒刑一年，对于他，不得假释；乙首次因合同诈骗被判处十年有期徒刑，第二次因抢夺再次符合累犯条件二被判处有期徒刑八年，对于他，同样不得假释。丙因拐骗儿童被判处有期徒刑五年，同时被发现五年前还有诈骗罪应判有期徒刑十年，数罪并罚合计十三年，对他，是可以假释的；丁首次因交通肇事被判处有期徒刑六年，第二次因生产、销售假药被判处有期徒刑十年，由于交通肇事属于非故意犯罪，对他，也是可以假释的。

通过对比这些案例，我们发现对甲的刑罚似乎不公平。虽然甲的社会危害性可能比乙小得多，但他只能接受与乙相同的规定，却无法享受对丙、丁的宽恕。从罪责角度来说，有些数罪并罚的罪犯与累犯的社会危害性相当，但按照现有法律规定，累犯不得假释，而数罪并罚的犯罪分子却可以假释。这显然违背了刑罚罪责刑相统一的原则。笼统地规定所有累犯都不得假释是不合理的。