利用网络平台租赁车辆转卖犯罪性质分析：侵占罪与诈骗罪的交织探究

问题描述

精选答案

5日，被告人卢某伙同他人利用网络平台，以非法占有为目的，预谋使用卢某个人信息在PP租车公司网上平台租车后销赃逃逸的方式实施诈骗。他们骗得一辆价值人民币75201元的马自达牌汽车，并将其以人民币5.5万元的价格变卖，最终只获得人民币1.3万元。

卢某于18日被公安机关抓捕归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关成功追回被骗汽车并归还给被害人。

上海市浦东新区人民法院审理后认为，卢某在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，已构成合同诈骗罪。卢某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。法院判决卢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚人民币。责令卢某退赔犯罪所得。判决生效且未上诉抗诉。

【不同观点解析】

汽车租赁行业的兴起为生活和出行带来了便利，网络租车平台的出现也满足了市场需求。这也为一些犯罪分子提供了可乘之机。本案中，卢某预谋在租车公司网上平台租车后变卖牟利。

本案的争议焦点在于租赁车辆后的变卖行为构成何种犯罪以及犯罪数额如何认定。对此存在三种观点：一是认为卢某构成侵占罪；二是认为构成诈骗罪；三是认为构成合同诈骗罪。关于犯罪数额的认定也存在不同观点。

【法官回应】

第一段，关于财物的占有状态。侵占行为的关键在于将合法持有转变为非法占有。行为人在未使用非法手段的情况下合法持有他人财物，可能会构成侵占罪。在诈骗犯罪中，行为人通过虚构事实或隐瞒真相，使财物所有人基于错误认知自愿交付财物。被告人卢某在签订租车合同前就存在非法占有的目的，其占有租赁车辆并非合法，而是通过欺骗手段获得的非法占有。被告人的财物占有状态不符合侵占罪的要求。

第二段，分析财物的转移过程。从财物转移到行为人控制的过程，也能揭示出被告人行为的性质。在诈骗犯罪中，财物所有人因受到蒙蔽，误解行为人的真实意图，自愿将财物交给行为人或指定的第三人。而在侵占罪中，财物所有人是基于对行为人的信任将财物交给行为人。本案中，被告人卢某以非法占有为目的，欺骗车辆所有人，使其将车辆控制权交给被告人，这属于诈骗犯罪。

第三段，探讨合同诈骗罪与诈骗罪的区别。分析表明，被告人卢某构成诈骗犯罪，而非侵占罪。接下来，要进一步区分被告人构成的是诈骗罪还是合同诈骗罪。合同诈骗罪在签订、履行合同过程中，采取欺骗手段骗取他人财物。本案中，被告人利用签订网络租车合同实施诈骗行为，不仅侵犯了公私财产权，也破坏了市场交易秩序，符合合同诈骗罪的客体要件。被告人在签订合同后变卖车辆得利，其手段具有特殊性，符合合同诈骗的客观方面。被告人卢某的行为构成了合同诈骗罪。

第四段，关于合同诈骗罪与诈骗罪的牵连犯问题。被告人卢某的前一行为构成合同诈骗罪，其后与买车人签订购车协议出售车辆的行为构成诈骗罪。因被告人的主观上具有牵连意图，且前后行为具有因果关系，构成合同诈骗罪与诈骗罪的牵连犯。根据牵连犯的处罚原则，应从一重处罚，即以合同诈骗罪定罪处罚。

第五段，关于犯罪数额的认定。合同诈骗罪要求骗取财物的价值达到数额较大的标准。被告人非法占有车辆并处置，其获得的变卖款是对车辆所有权的非法处分。在被告人非法获得车辆占有时，其合同诈骗犯罪已完成。合同诈骗数额应以车辆的实际价值认定，而不应仅以车辆变卖所得的赃款数额为准。