一审翻供，二审如实供述能否认定为自首

问题更新日期：

问题描述

精选答案

一审翻供二审如实供述能否认定为自首？这是许多朋友不太清楚的问题。以下是来自法律专家对于此事的详细解释和探讨，希望能够对大家有所帮助。文章由内部资料编辑整理而成。感兴趣的朋友们请阅读下文：

在一审阶段推翻原先的说法并在二审阶段重新如实交代事实的犯罪嫌疑人是否应该被认定为自首呢？根据法律和司法实践的经验来看，自首的判断主要取决于犯罪嫌疑人在一审判决前是否能够真诚地认罪。具体来说，以下三种情况值得我们注意：

如果犯罪嫌疑人在自动投案之后，在一审阶段推翻原先的说法，并在二审期间重新如实交代事实，那么二审法院不应该认定其为自首。法律明确规定，只有在“一审判决前”能够如实供述罪行的人才有可能被认定为自首。即使犯罪嫌疑人在侦查和起诉阶段推翻原先的说法，只要其在“一审判决前”能够重新如实交代事实，仍然有可能被认定为自首。但如果犯罪嫌疑人在一审判决前仍然坚持推翻原先的说法，那么就不能认定其为自首。如果犯罪嫌疑人在一审审理期间就开始推翻原先的说法，并且在整个一审过程中都没有如实供述罪行，即使他们在二审期间能够重新如实交代事实，也不能认定其为自首。如果允许这种情况下的犯罪嫌疑人被认定为自首，那么将有可能产生错误的司法导向，促使更多的犯罪嫌疑人产生侥幸心理并倾向于推翻原先的说法。

如果犯罪嫌疑人在自动投案之后，在一审判决前如实供述罪行，但在二审期间却推翻原先的说法，二审法院不应该改变一审对于自首的认定。一方面从改判的角度看二审法院不应该仅仅因为犯罪嫌疑人在二审期间推翻原先的说法就改变一审法院对其自首的认定；另一方面改变认定的实际意义并不大因为根据上诉不加刑的原则二审法院不能因此给被告人加重刑罚。

最后关于自动投案并如实供述罪行后在一二审期间均推翻原先说法再审期间又认罪的情况不能认定为自首。刑法之所以鼓励犯罪人主动认罪是为了降低司法成本对于已经经过一审二审程序的案件再审时只是程序上的依照第一审程序进行审判但实际上已经不是实质意义上的一审阶段了。因此在一审判决前应该是严格意义上的一审而不应该扩大到审判监督程序依照第一审程序进行审判的一审阶段。以上就是关于这个问题的详细解答如果您还有其他疑问请咨询专业的法律人士或者查阅相关法规文件获取更多帮助和信息。