渎职犯罪损失的计算方法与标准解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

理解并正确应用渎职罪中的经济损失界定标准至关重要。想必大家对经济损失的司法判定及科学定义尚存疑惑。那么，今天就让我们一同探讨渎职罪中经济损失的界定标准以及损失的计算方式。123律师网（12364.com）将在下文中为您详细解析，敬请阅读了解。

为规范渎职侵权犯罪案件的立案标准，最高人民检察院颁布了《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定（高检发释[2006]2号）》（以下简称《立案标准》）。该标准将“造成经济损失”列为部分渎职罪的立案依据之一。因对经济损失内涵及计算方式的差异，导致认定的经济损失数额差距较大，影响了对渎职罪的有效打击。有必要对经济损失的内涵及计算方式进行深入研究，以促进刑法理论的深化，并助力司法实务操作。

一、直接与间接经济损失的司法解读

在渎职罪的立案标准中，“经济损失”主要包括直接经济损失和间接经济损失两种。根据《立案标准》的定义，直接经济损失是指与行为有直接因果关系造成的财产损毁、减少的实际价值；而间接经济损失则是由直接经济损失引发和牵连的其他损失，包括失去的正常情况下可获得的利益以及为恢复正常管理活动或挽回所造成的损失所支付的各种费用。

在司法实践中，对于经济损失的争议主要集中在直接经济损失的界定上。本文将重点对直接经济损失的内涵进行再定义。

二、直接经济损失的内涵再探

直接经济损失包括两种类型：一是物理性损失，即结构性的灭失，损害后无法恢复或性能降低；二是法律性损失，即通过看似合法的法律手段使财产的所有权或使用权发生转移。

对于物理性损失，无疑是属于经济损失的范畴。而对于法律性损失，司法界存在四种主要观点。

第一，只有无法挽回的灭失性损失才属于渎职罪中的经济损失。这种观点主要依据的是最高人民检察院的相关文件，但该规定已被废除，且从立法本意来看，无法挽回的灭失性损失并不适合运用于司法领域。

第二，只有通过穷尽所有手段仍无法挽回的经济损失，才能被认定为渎职罪的经济损失。此观点提出了穷尽手段一说，认为即使法律性损失有较多的救济程序，但当所有手段均已尝试且失败时，该损失也应被视为财产损失。穷尽手段是个极其抽象的概念，实际操作中存在诸多难题。

第三，认为只有物质性损失才是财产损失，完全排除法律性损失。此观点主要从财产的角度出发，但未充分理解立法的本意。法律保护的是人民的合法权益，而非仅限于物的权益。

以上三种观点各有利弊，亟待我们进一步研究和探讨。在渎职犯罪的打击过程中，科学界定和计算经济损失是关键。只有明确经济损尖的内涵和计算方式，才能更好地维护司法公正，保护人民群众的合法权益。

第四，对于物理性损失和法律性损失，它们均属于直接经济损失的观点，我深表赞同。对渎职犯罪的惩治不仅是维护法律的尊严，更是依法治国、执法为民的生动体现。立法的初衷就是为了保障人民的利益。当渎职行为发生时，民众的利益损失表现为一种可能性状态，这种状态已经严重影响了社会的稳定和发展。对于挽回损失的过程，不应该成为减轻渎职犯罪分子罪责或影响定罪量刑的关键。

我认为将直接经济损失定义为“与行为有直接因果关系而导致的财产权益损失”更为科学。这种定义涵盖了财产的实际价值减少、损毁，以及行使财产权益受到阻碍的情况，从而全面涵盖了物理性损失和法律性损失。

二、关于经济损失的计算问题

1. 经济损失的计算周期。由于经济损失是“重大损失”的一种，关于如何计算经济损失的时间点，学者们的观点各异。从犯罪行为发生到案件审理结束是一个时间跨度，经历立案、侦查、审查起诉、审判等阶段。在这个期间，新增的损失是否应纳入经济损失的范围，对定罪量刑具有重要影响。在渎职犯罪中，确定经济损失的计算周期至关重要。学术界对渎职犯罪损失的计算时间存在争议。简要概括，有以下观点：

一些观点认为，经济损失应计算到案件发生后、侦查机关立案前。还有观点认为，应以检察机关依法立案时为准。这两种观点实质上是相同的，都是计算到立案时。它们都忽视了国家机关工作人员的渎职行为可能并不会因侦查机关的立案而终止。即使渎职行为在立案时终止，由此造成的经济损失可能仍会继续扩大。这种计算方式在立案时可能准确，但在审判阶段量刑时可能会遗漏部分损失。

另一种观点是，经济损失应计算到案件起诉后、法庭开庭审理前。这种观点是为了弥补前两种观点的不足而提出的，但又可能过于扩大了经济损失的范围。我认同的一种观点是，经济损失应从国家机关工作人员实施渎职行为之时开始计算，而计算截止时间点应该区分立案侦查和定罪量刑阶段的经济损失。在定罪量刑时，不仅要包括立案时的经济损失，还应包括立案侦查后、案件起诉时这段期间发生的损失。

2. 经济损失的扣减与叠加。

(1)关于经济损失的扣减。《立案标准》规定，“直接和间接经济损失是指立案时确已造成的经济损失。”在移送审查起诉前，如果犯罪嫌疑人或其亲友已经挽回经济损失，或者司法机关或犯罪嫌疑人所在单位及其上级主管部门挽回的损失，不予扣减。这意味着经济损失的扣减只可能在立案侦查前发生。对此，我认为应该区分情况。对于在渎职案件立案前存在其他造成财产损失的刑事案件的情况，通过刑事侦查手段挽回的经济损失不应从渎职行为造成的经济损失中扣除。可扣除的经济损失应发生在前案立案之前，如果没有前案，则应在检察机关立案查办渎职犯罪之前。

(2)关于经济损失的叠加。关于是否可以叠加经济损失，司法界有两种主要观点。我认为，渎职行为造成的经济损失应该可以进行累计计算。刑法中有多种罪名都支持对数额进行累计计算；刑法并未禁止在不同犯罪条款中对犯罪数额进行累计计算；为了更好地应对渎职犯罪的发展形势，对经济损失进行累计计算是必要的。这两种观点都过于片面，对于是否应该累加渎职罪中的损失，笔者认为需要具体情况具体分析。对于同一种罪行造成的不同类别损失，是可以进行累计计算的。如果渎职犯罪分子多次实施相同或相似的行为，可以被视为连续犯罪，对造成的损失进行叠加是合理的。

对于由于相同主观过错导致的损失，也可以进行累计计算。在渎职罪中，滥用职权和玩忽职守是两个基本的罪名，其他犯罪可以视为这两个罪名的特殊表现。在进行损失计算时，如果不同的渎职行为没有达到立案标准，我们可以根据犯罪人的主观意图来区分并归类。故意滥用职权的行为可以归为滥用职权罪，而因疏忽导致的渎职行为则可以归为玩忽职守罪。这样，我们可以对这两种罪行造成的损失进行叠加计算。

关于渎职罪中经济损失的界定标准，通过上述资料我们可以了解到，这是一个严肃的问题。渎职罪的主体是国家机关工作人员，因此严谨是必须的。如果您对此还有任何疑问，欢迎前往123律师网咨询，我们将提供专业的法律服务，解答您的疑惑。